Особенности разрешение трудовых споров в судебной практике

Сегодня поможем разобраться в теме: "Особенности разрешение трудовых споров в судебной практике". Предлагаем полное описание тематики, взятое из источников, заслуживающих доверия, с комментариями специалистов. Если все же остаются вопросы, то их можно задать дежурному консультанту.

Разрешение трудовых споров

Трудовое законодательство РФ регламентирует трудовые правоотношения между работником и работодателем, а также устанавливает возможность защищать свои права каждой из сторон данных правоотношений любыми законными способами. Регламентация споров проходит в рамках ТК РФ, а также некоторых положений Конституции, которые прямо или косвенно устанавливают права трудоспособного населения на защиту собственных интересов в сфере данного рода правоотношений.

При разрешении трудовых споров действия работников, работодателей или их представителей, а также проверяющих органов определены в соответствии с видом спора.

В законодательстве РФ устанавливается два вида трудовых споров:

  1. Индивидуальный, который вытекает из конфликта интересов одного из сотрудников организации и ее руководства. Они могут решать споры как лично, так и посредством привлечения представителей.
  2. Коллективный, который устанавливается при конфликте нескольких работников, а равно и профсоюза, и руководства предприятия. В данном случае также возможно личное представление своих интересов, а также привлечение третьих лиц в виде представительства.

Органы для решения ситуации определяются в зависимости от вида конфликта и назначаются в соответствии с нормами действующих положений трудового законодательства и иных нормативных актов, которые имеют к нему прямое или косвенное отношение.

Что такое трудовой спор

Трудовым спором признается конфликт работника или коллектива сотрудников с руководством организации по поводу осуществления труда, длительности трудового дня, изменения трудового распорядка, оплаты труда и т.д. В каждом конкретном случае трудовой спор представляет собой уникальный конфликт, в котором требования каждой из сторон существенно разнятся.

Конфликт интересов сотрудника и руководства – это уникальные основания для возникновения непреодолимых разногласий между ними, которые выражаются в невозможности договориться мирным путем без привлечения третьих лиц – надзорных или контролирующих органов.

Как правило, перед возникновением спора по той или иной причине, работодатель непродолжительное или относительно долгое время нарушает существенные положения ТК РФ, условия договоров, заключенных со штатными сотрудниками, а также внутриорганизационные положения охраны труда и т.д.

Трудовое правонарушение со стороны работодателя – это фактическое нарушение норм и положений законодательства по соблюдению норм охраны труда на предприятии. Иными словами, под данное определение можно подвести невыплату зарплаты, назначение беременных женщин на ночные дежурства, отсутствие отпусков у работников и т.д.

Индивидуальные трудовые споры

Под индивидуальными трудовыми спорами понимается конфликт интересов одного из сотрудников организации с руководством предприятия по каким-либо правовым вопросам и действиям каждой из сторон.

Регламентация индивидуальных трудовых споров происходит в рамках гл. 60 ТК РФ. Данные положения отражают понятие индивидуального спора, особенности их разрешения, закрепляют положения об органах, занимающихся рассмотрением, а также принятие ими определенного решения и его обжалование одной из сторон.

Ст. 383 ТК РФ устанавливает, что порядок рассмотрения трудового спора индивидуального характера регламентируется действующими положениями ТК РФ, а также отдельными нормами ГПК.

Так, в соответствии со ст. 382, индивидуальный трудовой спор может рассматриваться:

  1. Комиссиями по спорам между работником и работодателем, которые приступают к рассмотрению, если участники трудовых правоотношений либо их представители не смогли договориться о нормах применения трудового права при переговорах.
  2. Судами общей юрисдикции. Они начинают рассмотрение дела в случае, если решение комиссии не удовлетворило одну из сторон.

ТК не устанавливает иные органы для решения таких ситуаций, поэтому при индивидуальном трудовом споре необходимо обратиться в комиссию. После рассмотрения ею дела и вынесения определенного решения, работник или работодатель, а также их представители вправе обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Обращение в суд должно состояться не более чем за 3 месяца со дня вынесения решения трудовой комиссией, по истечении данного срока обращение в суд не допускается.

Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

Регламентация порядка решения конфликтных ситуаций устанавливается положениями ст. ст. 383-392 ТК РФ.

Данные нормы устанавливают следующую очередность рассмотрения конфликта:

  1. Попытка примирения работника и работодателя при личной встрече или встрече их представителей, которая может закончиться благополучно, и следующие этапы рассмотрения спора просто не потребуются. В случае, если участникам правоотношений не удалось прийти к общему мнению по поводу решения конфликтной ситуации, тогда дело передается на следующий этап рассмотрения.
  2. Следующим этапом рассмотрения конфликта является привлечение комиссии по трудовым спорам. Данный орган образуется из представителей каждой из сторон в равных пропорциях, для комиссии изготовляется печать, и она оснащается всем необходимым для проведения расследования за счет работодателя. По итогу рассмотрения спора комиссия выносит решение о правомерности действий или требований той или иной стороны.
  3. Заключительный этап рассмотрения спора – обращение в суд. Оно допустимо в случае, если рассмотрение спора комиссией было проведено с нарушением законодательства, тайны голосования или срока рассмотрения. Также основанием для обращения в суд служит несогласие одной из сторон с принятым комиссией решением.

Каждый следующий орган приступает к рассмотрению только в случае, если предшествующим органом были допущены какие-либо нарушения при принятии решения о правомерности требований сторон, либо в случае, если один из участников конфликта полностью или частично не согласен в вынесенным решением.

В иных случаях перешагнуть через какой-либо этап или орган нельзя, так как законодатель четко определил последовательность решения конфликтов работников и руководителей организации.

Коллективные трудовые споры

Особенности рассмотрения коллективных трудовых споров закреплены в гл. 61 ТК РФ. В соответствии со ст. 398 под коллективным трудовым спором понимается конфликт интересов группы сотрудников и руководства либо их представителей, основанием возникновения которого стало установление новых и изменение прежних условий трудовой деятельности, положений коллективных и иных договоров, а также в случае отказа принять во внимание какие-либо решения или мнения профсоюзной организации предприятия.

Коллективные трудовые споры рассматриваются путем введения примирительных процедур, к которым относятся:

  1. Произведение рассмотрения конфликтной ситуации посредством примирительной комиссии, которая создается на небольшой срок специально для решения, возникшего между работниками и работодателем конфликта.
  2. Привлечение посредника для решение возникшей конфликтной ситуации, который должен по мере своих возможностей привести стороны к наилучшему решению. Данное лицо может и должно пользоваться всеми доступными методами, не запрещенными действующим законодательством, для решения вопросов сторон с наибольшей выгодой для каждой из них.
  3. Последним этапом рассмотрения конфликтной ситуации признается трудовой арбитраж. Данный орган создается с помощью участников спора, а также специально уполномоченных государственных органов.

Переход дела к следующему органу, осуществляющему рассмотрение дела, возможен только при отсутствии удовлетворительного решения для обеих сторон от предыдущего. Такой порядок действий определяется в ст. ст. 402-404 ТК РФ.

Трудовая комиссия

Трудовой комиссией признается орган контроля работодателя и работников по поводу соблюдения норм законодательства в сфере трудовых правоотношений.

Контроль осуществляется путем проведения проверок и иных действий, направленных на искоренение нарушений в трудовой сфере со стороны предпринимателя или руководителя организации, а также в случае возникновения конфликтных ситуаций между сторонами трудового права.

Комиссия рассматривает трудовые споры на основаниях, закреплённых в ст. 382 ТК РФ.

Для вынесения справедливого решения, комиссия по рассмотрению трудовых споров осуществляет:

  • регистрацию обращений работников о рассмотрении трудового спора с работодателем;
  • тайное голосование всех участников комиссии, с вынесением решения путем подсчета голосов большинства;
  • рассмотрение спора в присутствии его участников или их представителей;
  • вызов свидетелей или специалистов, которые могут пролить свет на обстоятельства возникшего конфликта интересов;
  • рассмотрение дела в том случае, если на нем присутствуют более половины членов комиссии;
  • протоколирование процесса рассмотрения для его полного контроля.
Читайте так же:  Расчет удержаний из начисленной заработной платы

В случае, если рассмотрением спора занималась комиссия в составе, равном менее половины ее членов, то принятое решение не подлежит исполнению и решение конфликта переносится в суд. В суд переходит дело и в случае срывов сроков рассмотрения, так как согласно ст. 387 ТК РФ, процесс рассмотрения должен состояться в течение десяти дней с момента подачи заявления.

Разрешение коллективных трудовых споров

Порядок разрешения конфликта группы работников и руководства организации определяется в соответствии с нормами гл. 61 ТК РФ.

Обязательным условием рассмотрения конфликта является проведение примирительных процедур, которые призваны наиболее выгодно решить ситуацию для каждой из сторон.

Первым этапом является создание специальной комиссии, которая должна попытаться донести до каждой из сторон наиболее выгодные положения с точки зрения не только рабочего пространства, но и законодательства. Следующие этапы – привлечение посредника, который действует аналогичным образом, а также создание трудового арбитража. Данный орган в большей мере заинтересован в мирном разрешении ситуации, так как он основывается на базе государственных учреждений контроля за соблюдением норм трудового права.

Если по каким-либо причинам примирительные процедуры не принесли желаемого результата, работники имеют право объявить забастовку.

Забастовкой признаются действия работников, которые по собственному желанию отказались исполнять трудовые обязанности на временной основе до момента принятия их требований работодателем и полного разрешения ситуации. Забастовка является последней мерой, которую можно использовать для влияния на решение работодателя, так как она влияет не только на общий трудовой процесс предприятия, но и на экономику организации и ее стоимость. В данной ситуации, необходимо рационально решать конфликт, используя все возможные мирные способы.

Судебное разрешение трудовых споров

Рассмотрение конфликтов сотрудника и работодателя в судах возможно только в том случае, если спор носит индивидуальный характер. В случае с коллективными претензиями привлечение судебных органов не допускается.

Заинтересованная сторона может обратиться в суд с соответствующим заявлением, в случае:

  • нарушения сроков вынесения решения комиссией по трудовым спорам, максимально возможное время для этого составляет не более десяти дней с момента обращения сотрудника организации. Обратиться может работник самостоятельно или через своего представителя;
  • несогласия с решением комиссии. При этом в суд подать может не только работник, но и работодатель, который считает, что его интересы были нарушены;
  • прокурорского реагирования на неправомерное принятие решения комиссией.

Судебные органы не вправе назначать рассмотрение спора самостоятельно без какого-либо заявления заинтересованной стороны.

Срок для обращения в суд не превышает трех месяцев со дня наступления конфликта, поэтому заинтересованной стороне необходимо следить за всеми датами в течение которых назревал и решался конфликт. Решение трудовых споров – сложная и длительная процедура, процесс которой полностью зависит об обстоятельств назревшей конфликтной ситуации.

Источник: http://trudinspection.ru/alone-article/trud-spory/razreshenie-trudovyh-sporov/

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Wavebreakmedia / Depositphotos.com

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела. Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции «Актуальные вопросы трудового права-2018», организованной ИД «Коммерсантъ».

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

«Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было», – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. «Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет», – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018. Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию. По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

«В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще», – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Читайте так же:  Сколько процентов алиментов платят родителям

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

«Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция», – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. «Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник». Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. «Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт. – Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда». Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. 134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание. Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны. Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.


Источник: http://www.garant.ru/article/1206704/

Разрешение трудовых споров

Трудовое законодательство Российской Федерации закрепляет и регулирует взаимоотношения между работодателем и работником, оставляя за каждой из сторон право законным образом защищать и отстаивать свои интересы. Разрешение трудовых споров обычно проходит в рамках ТК РФ, Конституции и некоторых иных нормативных правовых актов. Как показывает практика, данная категория является наиболее сложной и запутанной, поэтому помощь компетентного юриста пригодится на любом этапе разрешения конфликта. Сегодня мы постараемся рассмотреть основные виды трудовых споров и порядок их разрешения, а также обсудим перспективы рассмотрения некоторых ситуаций в судебном порядке.

Трудовой спор и его сущность

Согласно действующему законодательству трудовой спор – это возникший между работником (коллективом сотрудников) и нанимателем конфликт относительно продолжительного рабочего дня, условий труда, изменения распорядка, механизма оплаты и многих других моментов. Важно понимать, что трудовой спор – очень специфическая ситуация, которая практически всегда требует индивидуального подхода и тщательного анализа. Иногда конфликт заходит настолько далеко, что разрешить его без привлечения контролирующих или надзорных органов становится невозможным.

Практика показывает, что причиной возникновения спора является регулярное или продолжительное нарушение нанимателем основных положений Трудового кодекса РФ. Это может быть, как невыполнение условий договора, нарушение общепринятых норм охраны труда, махинации с выплатой заработка и многое другое. К числу наиболее часто встречающихся конфликтов можно отнести невыплату зарплаты, привлечение беременных к ночным дежурствам, препятствование уходу сотрудника в отпуск.

Разрешение индивидуальных трудовых споров

Индивидуальный спор – это возникающий конфликт между одним работником организации/предприятия и руководством по вопросам и действиям любой из сторон. Порядок разрешения таких споров регламентируется статьей 60 Трудового кодекса РФ. Положения нормативного документа четко определяют сущность трудового спора, особенности решения, устанавливают компетентные инстанции, которые должны заниматься рассмотрением конфликтных ситуаций. Здесь же указан и порядок обжалования принятых решений, в том числе, и в судебном порядке.

Положения статей 383-392 Трудового кодекса регламентируют порядок разрешения спорных ситуаций и устанавливают следующий порядок рассмотрения спора:

Еще один важный момент заключается в том, что каждый из перечисленных в списке органов занимается рассмотрением трудового спора лишь в том случае, если предшествующая инстанция допустила нарушения либо одна из сторон полностью не согласна с принятым решением. Пропуск какого-либо из этапов (к примеру, обращение в суд после невозможности договориться с нанимателем лично) недопустим, ведь действующими нормативными актами четко определен порядок взаимодействия работника и работодателя в конфликтных ситуациях.

Разрешение коллективных трудовых споров и их суть

Сущность коллективного трудового спора описана в главе 61 статье 398 Трудового кодекса РФ. Под таковым понимается возникший между группой сотрудников и руководством организации (их представителями) конфликт интересов. Основанием для возникновения подобной конфликтной ситуации может стать отказ нанимателя от решения профсоюзной организации, изменение прежних или введение новых условий трудовой деятельности. Как и в случае с индивидуальными спорами, разрешение коллективных конфликтов предполагает использование примирительных процедур:

  • Конфликтная ситуация рассматривается членами специальной примирительной комиссии, которая создается на кратковременный срок именно для решения возникшего трудового спора.
  • Привлечение посредников, которые в силу своих полномочий могут привести стороны к компромиссу. Посредник может использовать для урегулирования конфликта любые методы и способы, не противоречащие действующему законодательству. Оптимальный вариант – найти решение, которое было бы выгодно для обеих сторон.
  • Трудовой арбитраж, создаваемый как из представителей нанимателя и коллектива сотрудников, так и уполномоченных государственных органов.

Порядок перехода от этапа к этапу аналогичен, как и при разрешении индивидуальных споров. Это возможно лишь при отсутствии удовлетворительного решения от предыдущей инстанции. Если примирительные процедуры и рассмотрение вопроса в трудовом арбитраже не принесло ожидаемого результата, закон оставляет за работниками право на забастовку.

Читайте так же:  Замечание как дисциплинарное взыскание последствия сотруднику

По действующему законодательству под забастовкой подразумевается временный отказ работников от исполнения ими трудовых обязанностей до принятия работодателем определенных мер, позволяющих разрешить конфликт. Как правило, забастовка является самой крайней мерой, которая может негативно отразиться как на моральном климате в коллективе, так и на его экономических показателях. Следует понимать, что даже кратковременный простой на крупном предприятии влечет за собой серьезные убытки, так что при разрешении коллективных споров необходимо всеми возможными способами урегулировать конфликт мирным путем.

Рассмотрение трудовых споров в суде

Перенос возникшего трудового конфликта в судебную плоскость крайняя мера. Заинтересованная сторона оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением, если:

  • Комиссия по трудовым спорам нарушила сроки вынесения решения. Согласно законодательству, этот период ограничивается 10 днями с момента обращения работника, который сделал это сам или воспользовался помощью законного представителя.
  • Работник не согласен с вынесенным комиссией решением. Важно помнить, что право обратиться в суд имеет и наниматель, который считает решение независимого органа незаконным или нарушающим законные интересы.
  • Проведена прокурорская проверка на предмет неправомерности принятого трудовой комиссией решения.

Важно! Суд не может самостоятельно назначить рассмотрение спора без обращения с заявлением одной из заинтересованных сторон. Срок подачи заявления ограничивается 3 месяцами с момента наступления спора. Мы рекомендуем не полагаться только на собственные силы, а воспользоваться консультацией юриста по трудовому законодательству. Данная сфера является сложной, а каждый конфликт рассматривается индивидуально с учетом множества обстоятельств!

Источник: http://la-advokat.ru/uslugi/trudovye-spory/razreshenie-trudovyh-sporov/

Глава 3. Разрешение трудовых споров. Судебная практика.

Трудовые споры между работником и работодателем на сегодняшний день возникают все чаще. Это связано с тем, что субъекты трудовых отношений в нашей стране стали наиболее осведомленней в своих правах и отстаивают их, что, конечно, с положительной стороны характеризует российское общество.

В условиях рыночной экономики в нашей стране работник более уязвим, чем работодатель. Всем известны «повальные сокращения» (особенно в периоды экономических кризисов в стране), снижения заработных плат и других, предусмотренных законом, выплат, сокращение рабочего времени и времени отдыха, отказ в приеме на работу и др.

Рассмотрим несколько примеров рассмотрения таких дел в суде.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Верховный суд РФ следующим образом дает разъяснения по такому вопросу:

В соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). 1

Судебная практика. Решение суда об отказе в иске в восстановлении на работе отменено так как вывод суда об имевшем место сокращении является преждевременным; фактически не исследовались штатные расписания, не производилось сравнение прежней и новой численности штата работников.

Видео (кликните для воспроизведения).

Рассмотрим еще один весьма распространенный пример трудового спора, связанного с увольнением за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По этому вопросу Верховный Суд РФ дает нижеперечисленные разъяснения.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным. 1

Судебная практика. Истец должен был находиться в командировке 5 дней, однако уехал из города раньше, то есть отсутствовал на рабочем месте в течение более двух дней. Разъездной характер работы истца не предоставляет ему право свободно передвигаться по стране в рабочее время в момент, когда истец был направлен в командировку в конкретный город на определенный срок.

Также нередко возникают судебные споры, в связи предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Разъяснения Верховного Суда РФ по этому вопросу сформулированы следующим образом: в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса. 1

Читайте так же:  Автобиография на работу в мвд для женщин

Судебная практика. Законодатель связывает увольнение в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора с предоставлением подложных документов, факт подложности которых установлен соответствующими компетентными органами, чего в данном случае не было.

А. обратился в суд с иском к ЗАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В обоснование заявленных требований указал, что был уволен за принятие необоснованного решения руководителем, представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора по п. 9, п. 11 ТК РФ.

Решением городского суда от 15 ноября 2010 года иск удовлетворен.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения.

Законодатель связывает увольнение по данному основанию с предоставлением подложных документов, факт подложности которых установлен соответствующими компетентными органами, чего в данном случае не было. Судом сделан верный вывод о том, что представленный истцом военный билет не является подложным, а несвоевременное его представление по требованию работодателя, либо сокрытие каких-либо сведений при трудоустройстве не является основанием увольнения по инициативе работодателя по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Довод ответчика о подложности анкеты также является необоснованным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не являлся, как предусмотрено ст. 81 ч. 1 п. 9 ТК РФ, заместителем руководителя организации (филиала, представительства) и что, данное обособленное подразделение, где работал истец, не является филиалом, представительством ЗАО. 1

Источник: http://studfile.net/preview/1805587/page:9/

Подведомственность трудовых споров

Вопросы подведомственности и подсудности трудовых споров конкретизированы в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

В силу ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции .

Учитывая это, при подаче искового заявления необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на

  1. соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),
  2. подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором.

ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, поэтому лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, 390, 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10-дневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ст. 387, 390 ТК РФ).

Трудовой кодекс РФ не распространяется на (ст. 11 ТК РФ):

  • военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы,
  • членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор),
  • лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера,
  • других лиц, если это установлено федеральным законом.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/podvedomstvennost-trudovich-sporov

76. Особенности судебного разрешения трудовых споров.

Ежегодно судами РФ рассматривается более 30 000 дел только по искам о восстановлении на работе. Из них удовлетворяется около 70%.1

До вступления в силу нового Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. разъяснения многих спорных вопросов, возникавших в судебной практике, содержались в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров».

Здесь нужно сделать небольшое отступление: как известно, в России, в отличие от Великобритании и США, принята система «писаного права» и значение прецедента, т.е. судебного решения, принятого по конкретному делу, не так уж велико. Проще говоря, решение, принятое одним судом совершенно необязательно для другого суда, хотя бы и рассматривавшего дело со схожими обстоятельствами. Тем не менее, существует довольно большое число актов, принимаемых высшим судебным органом страны — Верховным судом РФ — с целью упорядочения практики рассмотрения споров в тех или иных областях права. Эти акты не являются обязательными. Считается, что они носят рекомендательный характер, однако практика показывает, что большинство решений принимается судами именно в соответствии с рекомендациями Верховного суда.

Законодательство РФ всегда предусматривало возможность мирного (досудебного) разрешения трудовых конфликтов. При этом предполагается, что сначала стороны попытаются достигнуть соглашения в результате непосредственных переговоров. Так, ст. 381 Трудового кодекса дает следующее законодательное определение индивидуального трудового спора: «неурегулированные разногласия по вопросам применения закона, коллективного или трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Непосредственные переговоры сторон

Из приведенного выше определения следует, что стороны вольны урегулировать возникшие разногласия так, как сами считают это нужным. Если работник является членом профсоюза, в переговорах может принимать участие представитель соответствующего профсоюзного органа.

Комиссии по трудовым спорам

Избрание комиссии происходило на общем собрании трудового коллектива на предприятиях с числом работающих более 15 человек. Сказанное не означает, что создание КТС на каждом предприятии с общей численностью работников более 15 человек было обязательным. Совсем нет. Может быть, именно поэтому КТС и не имели широкого распространения. Решение комиссии не было окончательным и любая из сторон конфликта могла обжаловать его в суде. Кроме того, довольно много споров разрешались в суде непосредственно. Это были споры, связанные с нарушением основных трудовых прав и свобод граждан: о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения и др. По тем делам, которые относились к компетенции КТС (при условии создания таковой на предприятии), работник не мог сразу обратиться в суд. В соответствии со ст. 129 ГПК РСФСР, судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу в том случае, если «заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом порядок предварительного внесудебного разрешения дела».

Новый трудовой кодекс (ст. 384) уже не содержит какого-либо ограничения в отношении общего количества работников. Теоретически, теперь комиссия по трудовым спорам может быть создана на любом, даже очень небольшом предприятии. Кроме того, новый закон внес изменения в порядок формирования КТС. В состав комиссии входит равное число представителей работников и работодателя. Представители работников по-прежнему избираются на общем собрании, а представители работодателя назначаются им. Что касается компетенции КТС, то она особых изменений не претерпела.

О дисциплинарной и материальной ответственности работников

Ст. 22 нового кодекса закрепляет за работодателем право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

Читайте так же:  Военная ипотека кто собственник

Вопрос о дисциплинарной ответственности работника тем более значим, что наличие дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 81 нового трудового кодекса является важным условием расторжения трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником своих обязанностей. Пункт копирует норму, ранее содержавшуюся в ст. 33 КзоТ.

При этом необходимо помнить, что в соответствии со ст. 66 дисциплинарные взыскания в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда таковым является увольнение.

Ст. 192 нового закона дает определение (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей) и устанавливает виды дисциплинарных проступков: замечание, выговор, увольнение. В прежнем трудовом законодательстве РФ присутствовал еще один вид — строгий выговор.

Не допускается применение каких-либо, не предусмотренных законом, взысканий.

Следовательно, наложение денежных штрафов, или, например, лишение работника премии, как средства наказания работника за нарушение трудовой дисциплины, по новому кодексу является незаконным. Кодекс 1971 г. (ст. 135) такого ограничения не содержал. Мало того, в нем прямо указано, что «положениями о дисциплине», т.е. локальными актами, могут быть предусмотрены и другие взыскания для отдельных категорий работников.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регулируется ст. 192 нового кодекса. Особых изменений по сравнению с ранее действовавшим законодательством не наблюдается. По-прежнему, в обязанность работодателя вменено затребование у работника объяснительной записки.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово — хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 238 нового кодекса «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб». Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как и раньше, материальная ответственность работника ограничивается его средним месячным заработком. Случаи полной материальной ответственности, т.е. возмещения всего нанесенного ущерба, независимо от размера заработной платы перечислены в ст. 243 ТК. Среди новелл можно отметить «разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами».

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В случае, если работник отказывается от добровольного возмещения нанесенного им ущерба, либо размер компенсации превышает его среднемесячный заработок (случаи полной материальной ответственности) взыскание такового осуществляется в судебном порядке.

Рассмотрение трудовых споров в суде

Трудовые споры подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции по общим правилам за несколькими изъятиями.

Иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, т.е. по юридическому или фактическому местоположению юридического лица — работодателя или (в случае, взыскания компенсации материального ущерба, нанесенного работником. По месту жительства последнего (ст. 117 ГПК). Также в соответствии с ГПК иски, связанные с деятельностью филиала или представительства юридического лица могут быть предъявлены как по месту нахождения головной организации, так и по месту нахождения филиала или представительства.

В соответствии со ст. 80 ГПК и Законом «О государственной пошлине» работники, обращающиеся в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, от уплаты судебных расходов освобождаются. Если работнику удалось выиграть процесс, он может также потребовать компенсацию своих расходов на услуги адвоката (представителя). В этом случае размер подобных расходов устанавливается на основании договора о юридическом обслуживании, приходных ордеров и других документов, которые должны быть в обязательном порядке представлены в суд.

Работодатель при обращении в суд от уплаты государственной пошлины не освобождается.

В соответствии со ст. 90 ГПК «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», хотя бы эта сторона и была освобождена от их уплаты». Поэтому теоретически сохраняется возможность компенсации части затрат работодателя, однако компенсация затрат на участие представителя ограничена так называемыми «разумными пределами», и в соответствии со сложившейся практикой, не превышает 5 000 руб.

В ГПК также содержится правило, в соответствии с которым «на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени».

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование (10 дней) в том случае, если они не были обжалованы. Определение кассационной инстанции вступает в силу немедленно после вынесения.

Исполнение решений осуществляется через Службу судебных приставов-исполнителей, находящихся под контролем Министерства юстиции РФ. В течении нескольких дней с момента вступления решения в законную силу, судья выдает исполнительный лист, который и сдается в канцелярию Службы. Если отсутствуют основания для отказа в принятии исполнительного листа ко взысканию, пристав выносит определение о возбуждении исполнительного производства, направляет его должнику и предоставляет последнему срок (до 5 дней) для добровольного исполнения решения суда. В случае, если добровольно решение не исполняется, взыскание осуществляется в принудительном порядке.

Обжаловать действия (и, что наиболее важно в условиях российской правовой действительности, бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя можно как в вышестоящую инстанцию, так и в суд, вынесший решение.

Ряд решений суда по искам, вытекающим из трудовых отношений, подлежит немедленному исполнению (т.е. вне зависимости от последующего обжалования). К ним относятся: решения о присуждении работнику заработной платы, но не свыше, чем за один месяц, о восстановлении на работе незаконно уволенного работника. Кроме того, ст. 211 ГПК дает суду право обратить к немедленному исполнению любое решение, если «вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя».

Решение суда, вынесенное с нарушением материальных и процессуальных норм права может быть обжаловано заинтересованной стороной в вышестоящую инстанцию. Так, решение, вынесенное межмуниципальным судом г. Москвы в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. После вступления решения в законную силу, оно может быть опротестовано в порядке надзора, для чего в вышестоящую инстанцию (или в прокуратуру) вносится заявление с просьбой о принесении протеста. Срок на обжалование в порядке надзора не установлен.

В процессуальном законодательстве РФ не предусмотрено какой-либо специфической процедуры обжалования решений при наличии признаков подкупа судей. В таких решениях, как правило, налицо грубые нарушения закона, либо выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решения подлежат отмене в общем порядке.

Если непосредственно в судебном заседании у стороны появляются основания для утраты доверия к судье, рассматривающему дело, она имеет право заявить отвод (ст. 18). Заявление должно быть мотивированным. Кроме того, возможна подача жалобы в квалификационную коллегию судей и направление в прокуратуру заявления о возбуждении в отношении судьи уголовного дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studfile.net/preview/5185371/page:53/

Особенности разрешение трудовых споров в судебной практике
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here