Причинно следственная связь военной травме

Сегодня поможем разобраться в теме: "Причинно следственная связь военной травме". Предлагаем полное описание тематики, взятое из источников, заслуживающих доверия, с комментариями специалистов. Если все же остаются вопросы, то их можно задать дежурному консультанту.

Причинно следственная связь военной травме

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2014 г. N 26-КГ14-29 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и отказал в назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, поскольку отсутствует заключение военно-врачебной комиссии, определяющее причинную связь заболевания, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья у заявителя с определение «военная травма»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2014 года гражданское дело по иску Мархиева X.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Точиева М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мархиев Х.М. обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, взыскании задолженности по выплате указанной пенсии с 17 февраля 2010 г., компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт прохождения им службы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте, установлен факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей и назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. Мархиев Х.М. также указал, что в настоящее время он является получателем пенсии по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы. По мнению истца, он имеет право на получение пенсии по инвалидности в связи с наличием заболевания в редакции «военная травма», поскольку факт получения им увечья при исполнении служебных обязанностей установлен в судебном порядке.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ответчика назначить истцу пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, взыскал задолженность по выплате пенсии с 17 февраля 2010 г., компенсацию морального и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г. решение суда первой инстанции изменено, в пользу истца взыскана задолженность по выплате пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в размере руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в иске.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание Судебной коллегии не явился. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.

Судом установлено, что Мархиев Х.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволен в 2003 г. по болезни, истцу установлена группа инвалидности в связи с наличием заболевания, полученного в период военной службы на основании свидетельства о болезни от 4 декабря 2003 г., а также назначена соответствующая пенсия по инвалидности.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2010 г. установлено, что травма получена Мархиевым Х.М. при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем судом истцу назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью.

Удовлетворяя требования Мархиева Х.М. о назначении пенсии по инвалидности в связи с военной травмой и взыскании задолженности по выплате пенсии, судебные инстанции исходили из того, что факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и указанное обстоятельство в силу статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьёй 20 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Читайте так же:  Дополнительный отпуск 8 дней кому положен

Согласно статье 21 указанного Закона инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, возлагается на военно-врачебные комиссии.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств не усматривается наличие заключения военно-врачебной комиссии с формулировкой полученного Мархиевым Х.М. телесного повреждения, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья как «военная травма». Имеющееся заключение Военно-врачебной комиссией от 4 декабря 2003 г. подтверждает лишь наличие у истца заболевания, полученного в период военной службы, в связи с которым ему установлена инвалидность и назначена пенсия по инвалидности как инвалиду вследствие заболевания, полученного в период военной службы. При этом указанное заключение Военно-врачебной комиссии в установленном порядке истцом не обжаловалось, недействительным не признавалось.

Таким образом, суд в нарушение приведенных положений действующего законодательства удовлетворил заявленные требования в отсутствие необходимого для назначения пенсии как инвалиду вследствие военной травмы заключения военно-врачебной комиссии, определяющей причинную связь заболевания, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья как «военная травма».

Суд не учел, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2010 г., на которое он сослался в обоснование вывода об удовлетворении заявленных требований, установлено лишь получение Мархиевым Х.М. травмы при исполнении обязанностей военной службы, при этом факт установления истцу «военной травмы» материалами дела не подтверждается.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Мархиева Х.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудных судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г. и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Мархиеву Х.М. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2013 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мархиева X.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы отказать.

Председательствующий Горохов Б.А.
Судьи Гуляева Г.А.
Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Истец просил назначить ему пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, взыскать задолженность по указанной пенсии и компенсацию морального вреда.

Его требования были удовлетворены (апелляционная инстанция изменила только размер взыскиваемой задолженности).

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций и отказала в иске.

Закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах наркоконтроля, уголовно-исполнительной системе, и их семей устанавливает следующее. Группа и причины, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в т. ч. в связи с пребыванием на фронте, службой за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причинная связь увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную и приравненную к ней службу, военные сборы, определяется военно-врачебными комиссиями.

Иск удовлетворен в отсутствие необходимого заключения военно-врачебной комиссии, определяющего причинную связь заболевания, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья как «военная травма».

Решением суда по другому делу установлено лишь получение истцом травмы при исполнении обязанностей военной службы. При этом факт установления ему «военной травмы» материалами дела не подтверждается.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70627042/

—>Медико-социальная экспертиза —>

[ —>Новые сообщения · —>Участники · —>Правила форума · —>Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Получение инвалидности по «военной травме»
myallo Дата: Четверг, 08.03.2012, 15:49 | Сообщение # 1
Здравствуйте!
В 2011 году была комиссована из ОВД по «военной травме» по полной непригодности к прохождению дальнейшей службы. На день увольнения имелся смешанный стаж и минимальную пенсию по выслуге лет я всеже заработала. В 2006 году был очень тяжелый трехлодыжечный перелом правого голеностопа. На настоящий момент (заключение ВВК)- деформирующий постравматический артроз 4 степени, фиброзный анкилоз, некроз таранной кости. Кроме этого двухсторонний коксартороз 1-2 степени, двухсторонний гонартроз 1-2 степени, остеохондроз. Дважды пыталась получить группу инвалидности на МСЭКе и дважды отказали- навроде того, что нарушений жизнидеятельности они у меня не усматривают и имеющиеся проблемы со здоровьем считают незначительными. Данное решения в настоящий момент обжаловано мною в Москву в Федеральное бюро. Я реально очень плохо хожу даже с тростью. Расстояние, что могу преодолеть самостоятельно примерно 500 метров (это если нет воспаления) При воспалении сижу дома и передвигаюсь по квартире на костылях. Скажите что мне ждать от моего обжалования. 18 лет отдала родной «конторе» и несла службу не в кабинете, а практически на «передовой»-результат нищая старость, отсутствие здоровья и в душе полная безнадега.
astra71 Дата: Четверг, 08.03.2012, 18:41 | Сообщение # 2
Здравствуйте!
Рассмотрим подробнее Ваш случай.
Для начала уберем из списка приведенных Вами заболеваний те, котрые ТОЧНО не являются основаниями для установления инвалидности:

Подробнее здесь:
Медико-социальная экспертиза и инвалидность при ДОА
Особенно обратите внимание на комментарий к этой статье.

Теперь рассмотрим то, что осталось:

Из всех 3-х крупных суставов нижней конечности (тазобедренный, коленный и голеностопный) к наименьшему влиянию на походку больного (при прочих равных условиях — одинаковая стадия заболевания и т.д.) приводит патология именно голеностопного сустава.
Это легко проиллюстрировать следующим примером:
Например, у больного анкилоз коленного сустава под углом 180 градусов, то есть ногая «прямая как палка» и вообще не гнется в колене.
Теперь мысленно представьте, как больной с такой патологией будет забираться в трамвай — нога вообще прямая и не гнется в колене — ее надо как-то «закинуть» на ступеньку, потом подтянуться на руках и т.д. Это явно видимая для окружающих патология.
А если у больного анкилоз голеностопного сустава в функционально выгодном положении — то окружающие внешне вообще скорее всего не увидят никаких проблем со стороны в приведенном выше примере с посадкой в общественный транспорт (хотя в обоих случаях речь идет об анкилозе суставов).

Кроме того — травму Вы получили в 2006 году, а комиссованы в 2011, то есть — 5 лет спустя.
Получается, что эти 5 лет Вы успешно справлялись со своими служебными обязанностями — несмотря на травму (иначе бы Вас уволили по состоянию здоровья еще раньше).

Если Вы служили в офицерском звании (или прапорщиком), то при вынесении решения об установлении инвалидности МСЭ исходит из Вашей способности выполнять умственные виды труда в кабинетных условиях.
Подробнее об этом — в посте №8 этой ветки форума.

При фиброзном анкилозе голеностопного сустава в функционально выгодном положении (95-110 градусов) работники умственного труда в кабинетных условиях инвалидами обычно не признаются.

В случае, если Федеральное бюро МСЭ (ФБМСЭ) также откажет Вам в установлении инвалидности, я бы рекомендовал Вам обратить внимание на следующие моменты:

— все эти обострения нужно обязательно фиксировать документально — выписки из стационара, записи в амбулаторной карте при вызове врача на дом, талоны Скорой помощи.

Перспективы установления инвалидности в Вашем случае будут зависеть от следующих основных моментов:
— продолжительности выраженных обострений артрозо-артрита (остеохондроза) за последние 12 мес. перед прохождением МСЭ (документально подтвержденных).
Если суммарная продолжительность этих выраженных обострений в течении 12 мес. перед прохождением МСЭ будет не менее 3,5-4 мес., то можно говорить о наличии у Вас ОЖД к труду 1ст, что соответствует 3-й группе инвалидности (даже у работников умственного труда в кабинетных условиях).
Если меньше 3 мес.- то считается, что больному доступен труд в кабинетных условиях на 1 ставку, в период обострения заболевания — больной лечится по больничному листу, а затем возвращается к работе (как и большинство других больных, страдающих хроническими заболеваниями с периодическими обострениями) — при необходимости с ограничениями в труде по справке ВК (освобождение от ночных смен, командировок, сверхурочных, исполнения внеслужебных обязанностей) — и все это — без установления группы инвалидности.

Еще один момент мне не понравился в приведенных Вами диагнозах:

Вот на это я рекомендовал бы обратить более пристальное внимание — в плане обследования, лечения, уточнения стадии асептического остеонекроза таранной кости (там 3 стадии).
Причем на обычных рентгенограммах голеностопного сустава в прямой и боковой проекциях иногда при данном диагнозе особо серьезной патологии не видно, а болевой синдром остеонекроз может давать достаточно серьезный.
Для уточнения данного диагноза очень желательно сделать КТ (компьютерную томографию) — которая дает более точную картину этого заболевания, причем желательно в динамике — с интервалом в 2-4 месяца (зависит от быстроты прогрессирования остеонекроза).

Если по данным КТ в динамике будет четко прослеживаться значительное прогрессирование остеонекроза и это будет подтверждено:
1.описаниями КТ в динамике;
и
2.заключением ортопеда-травматолога (в случае прогрессирования асептического остеонекроза выставляется 2-я его стадия — это стадия прогрессирования заболевания, 3-я стадия — это неактивная, непрогрессирующая стадия остеонекроза) с соответствующими рекомендациями по ортопедическому режиму (при 2-й стадии остеонекроза рекомендуется ходьба на костылях с частичной нагрузкой на пораженную нижнюю конечность),
то в этом случае особых проблем с установлением группы инвалидности у Вас возникнуть не должно.
Рекомендую Вам все же уточнить стадию асептического остеонекроза таранной кости и рекомендации по ортопедическому режиму.

Источник: http://www.invalidnost.com/forum/2-330-1

Установление связи заболевания с прохождением военной службы

Проверка в Новосибирске и других городах России проводится в отношении военнослужащих, граждан, проходивших военную службу (сборы), службу в органах внутренних дел. Если диагноз установлен, задача ВВК состоит в определении связи полученных этими лицами увечий (травм, контузий, ранений), заболеваний. Исключение составляют ситуации, при которых эти лица находятся под следствием (судом). Обязательное условие для начала работ — наличие заключения ВВК, с которым испытуемый не согласен.

Определение причинной связи увечий и заболеваний

Формулировки, которые выносятся военно-врачебной комиссией в заключениях:

  1. «военная травма»
  2. «заболевание, полученное в период военной службы»
  3. «заболевание, полученное при исполнении обязанностей службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС»
  4. «общее заболевание».

Независимая экспертиза результатов военно-врачебной комиссии в Новосибирске

Если гражданин получил решение ВВК, установившей, что его заболевание не считается военной травмой и не согласен с этим, он имеет право пройти независимую проверку. Объективный результат, оперативность работы, сохранность персональных данных клиентов – основные принципы, на которые опираются в своей деятельности специалисты нашей компании. Мы готовы провести экспертизу в максимально сжатые сроки. Наши специалисты успешно справляются даже с самыми сложными задачами, демонстрируя профессиональный подход при работе с каждым видом исследования.

К нам также могут обратиться и граждане, несогласные с заключением ВВК о причинной связи заболевания с выполнением работ по ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС. В этом случае мы предлагаем клиенту подать заявление о повторном рассмотрении данного вопроса. Точность и объективность результата экспертизы гарантированы.

Деятельность МБЭКС полностью лицензирована, что служит лучшим подтверждением легитимности предоставляемых услуг. Наши сотрудники – это опытные специалисты с высшим медицинским образованием, квалификационными категориями и большим стажем работы в своей отрасли. При проведении ряда исследований привлекаются силы экспертов, имеющих ученые степени и звания.

Обращайтесь по тел. 8-800-550-44-21 (бесплатный звонок из регионов России)

Источник: http://mbex.expert/nezavisimaya-voenno-vrachebnaya-ekspertiza/ustanovlenie-prichinno-sledstvennoj-svyazi-zabolevaniya-s-prokhozhdeniem-voennoj-sluzhby/

Дело № не определено

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

Видео (кликните для воспроизведения).

председательствующего Арестова Н.А.,

при секретаре Дохоян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черного А.В. об оспаривании действий должностных лиц,

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника военно-врачебной комиссии ФКУ «ЦМСР» УФСИН РФ по Краснодарскому краю. Просит признать отказ начальника военно-врачебной комиссии ФКУ «ЦМСР» УФСИН РФ по Краснодарскому краю о внесении изменений в решение военно-врачебной комиссии филиала № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения причинной связи заболевания с военной службой: формулировки «заболевание получено в период прохождения военной службы» на формулировку «военная травма, заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы» (служебных обязанностей) — незаконным. Просит также обязать начальника военно-врачебной комиссии ФКУ «ЦМСР» УФСИН РФ по Краснодарскому краю внести изменения в решение военно-врачебной комиссии филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, указав причинную связь заболевания с военной службой: военная травма, заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении поддержал и удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» по доверенности Тактаев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что при рассмотрении обращения Черного А.В. военно-врачебная комиссия должна руководствоваться заключением служебной проверки, которое отсутствовало.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Черный А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил закрытую черепно-мозговую травму (минно-взрывную), сотрясение головного мозга, осколочное ранение мягких тканей скуловой области справа, ввиду чего находился на излечении в и в , по истечении лечения выбыл в часть с улучшением, что подтверждается архивной справкой военно-медицинских документов № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из указанной архивной справки, Черный А.В. во время боя в на железнодорожном вокзале получил травму от взрыва снаряда.

В графе «причинная связь заболевания, ранения, контузии, травмы, увечья» указано, что травма получена при исполнении обязанностей военной службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черный А.В. получил свидетельство о болезни №, в котором указано, что Черный А.В. считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ, когда при исполнении служебных обязанностей в Чечне получил минно-взрывную травму головного мозга, по поводу чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Военно-полевом госпитале и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал лечение в Военном госпитале .

Так, в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте диагноз и заключение ВВК при ГУИН Минюста России по Краснодарскому краю о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания указано, что последствия черепно-мозговой травмы Заболевание получено в период военной службы. Заключение о категории годности к военной службе — «В» — ограниченно годен к военной службе.

Заявитель обращался в ВВК ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю для прохождения переосвидетельствования на предмет уточнения причинно-следственной связи между полученным заболеванием и исполнением обязанностей службы.

Ответом начальника ВВК Федерального бюджетного учреждения «Центр медицинской и социальной реабилитации» от ДД.ММ.ГГГГ № Черному А.В. было сообщено о необходимости предоставить подлинник заключения служебной проверки по факту получения увечий (ранений, травм, контузий), заверенный начальником УФСИН России по Краснодарскому краю и разъяснено, что по вопросу проведения служебной проверки по факту получения увечий (ранений, травм, контузий) необходимо обратиться с заявлением на имя начальника УФСИН России по Краснодарскому краю и Управлению кадров и работы с личным составом УФСИН России по Краснодарскому краю.

Черный А.В. обратился с заявлением в УФСИН России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черного А.В. направлено письмо начальника УФСИН России по Краснодарскому краю № об отказе проведения служебной проверки и сообщено о том, что по случаям гибели (смерти), получения увечий в период выполнения служебно-боевых задач на Северном Кавказе служебные проверки назначаются, проводятся и утверждаются руководителем Оперативной группы ФСИН России на Северном Кавказе. По тем сотрудникам, которые получили увечья в период службы в других органах государственной власти РФ, где законом предусмотрена военная и приравненная в ней служба, заключения руководителей этих органов принимаются к рассмотрению только в том случае, если они были приобщены к личному делу сотрудника. В случае Черного А.В. служебная проверка в МО РФ не проводилась, к личному делу не приобщалась и при поступлении на службу в УИС не учитывалась. У руководства УФСИН России по Краснодарскому краю нет полномочий проводить служебные проверки в отношении сотрудников, которые получили увечья (ранения, травмы, контузии) в период прохождения службы в Министерстве обороны РФ.

Ответом ВрИД командира войсковой части полевая почта № по вопросу проведения служебного разбирательства по факту получения травмы Черному А.В. было сообщено, что в настоящее время провести административное разбирательство по получения травмы в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с тем, что в войсковой части № отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт получения травмы, а также в связи с тем, что с момента получения травмы прошло существенное время, установить и получить объяснения у очевидцев по поводу получения травмы не представляется возможным.

Черный А.В. после получения вышеуказанных ответов на свои обращения снова обратился с заявлением о проведении переосвидетельствования по имеющимся документам и внесения изменений в свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения и просил изменить запись, указав, что заболевание получено в пероид военной службы военная травма.

Однако ответом начальника ВВК ФКУ ЦМСР УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю снова было разъяснено о том, что ему необходимо обратиться с заявлением на имя начальника УФСИН России по Краснодарскому краю и Управление кадров и работы с личным составом УФСИН России по Краснодарскому краю.

Заявитель считает отказ начальника военно-врачебной комиссии ФКУ «ЦМСР» УФСИН РФ по Краснодарскому краю о внесении изменений в решение военно-врачебной комиссии филиала № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения причинной связи заболевания с военной службой, как нарушающий его права как военнослужащего, в связи с тем, что травму он получил при вооруженном конфликте, и она является военной травмой.

Необходимость уточнения причинно-следственной связи необходима ему для получения пятилетнего денежного довольствия, в связи с увольнением с военной службы по болезни.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Черного А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях, в том числе: исполнения должностных обязанностей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения на лечении следования к месту лечения и обратно.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 123 от 25 февраля 2003 г. N 123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» на военно-врачебные комиссии возлагаются: организация и проведение медицинского освидетельствования сотрудников учреждений ФСИН военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний. . в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется — причинная связь увечий, заболеваний).

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 123 от 25 февраля 2003 г. N 123 на военно-врачебные комиссии возлагаются: (подпункт г) определение причинной связи увечий, заболеваний у граждан, проходивших службу в органах.. .

При медицинском освидетельствовании военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Пункт 41 Постановления указывает, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: (подпункт а) «военная травма»: если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах.

Как указано в архивной справке, имеющейся в материалах дела, травма получена при исполнении обязанностей военной службы, что дает основания считать полученную Черным А.В. травму как военную.

Учитывая установленное в судебном заседании, Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199, 257-258 ГПК РФ,

Заявление Черного А.В. об оспаривании действий должностных лиц — удовлетворить.

Признать отказ начальника военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» о внесении изменений в решение военно-врачебной комиссии филиала № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения причинной связи заболевания с военной службой: формулировки «заболевание получено в период прохождения военной службы» на формулировку «военная травма, заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы» (служебных обязанностей) — незаконным.

Обязать начальника военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» внести изменения в решение военно-врачебной комиссии филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, указав причинную связь заболевания с военной службой — военная травма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Источник: http://www.gcourts.ru/case/8905845

Признание военной травмы и оформление выплат

Основным негативным моментом прохождения службы в рядах ВС можно считать травмы, получаемые при выполнении боевых заданий. Определение термина военная травма регламентируется как заболевание организма, приобретенное в период осуществления военной службы и выполнения должностных инструкций. При этом служащие вправе претендовать на различные выплаты в размере, установленном нормативной базой.

Нормативно-правовое регулирование

Военные являются специализированной категорией работников, правоотношения с которыми регулируются ФЗ-76 от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих». Их рабочая деятельность связана с вероятностью получения боевых травм, в том числе нанесения ущерба здоровью и жизни служащего. Если это травмы и ранения, ожоги, контузии, потеря ног и рук, или болезни, полученные в период осуществления военной службы из-за поражений от воздействия радиоактивных и других излучений, от компонентов ракетного топлива и иных токсичных химических материалов, от лучей электромагнитного поля, различных микроорганизмов и др., они входят в представление травмы в армии.

Для выявления такого положения собирается специализированная комиссия, формируемая на основании норм Положения о военной врачебной экспертизе, установленного постановлением Правительства России № 565 от 04.07.2013.

Положениями документа определено, что военная травма выражается в повреждении тела либо психики, получаемом при выполнении своих полномочий. Компенсация ущерба, нанесенного здоровью при получении военной травмы, производится военным, получившим инвалидность из-за нанесенного телесного увечья, когда они исполняли непосредственные обязанности. То есть заболевания граждан, приобретенные при прохождении военной службы или военных сборов, не могут считаться военной травмой и, соответственно, подлежать возмещению в определяемом нормами права порядке.

Инвалидность лица устанавливается специально создаваемой для этого случая комиссией. И, кстати, она не имеет сроков давности.

Главой 59 ГК РФ регламентируется порядок возмещения вреда гражданам в результате получения повреждений, нанесенных при выполнении работы. Военнослужащим в этих обстоятельствах полагается возмещение в размере, определяемом положениями ФЗ-306 от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Порядок определения факта приобретения травмы

Основной причиной для установления величины компенсации пострадавшему является взаимосвязь между выполнением им должностных полномочий и обстоятельствами, послужившими источником для получения увечий.

Чтобы установить обстоятельства приобретения военной травмы, нужна экспертиза военно-врачебной медкомиссии, которая может содержать определение боевой травмы, приведшей к ухудшению состояния сотрудника. Получение увечий должно произойти в ходе военных действий в период выполнения боевых задач по защите интересов страны. Это может быть участие в межгосударственных столкновениях или антитеррористической деятельности в пределах страны либо за ее территорией.

Приобретя серьезные увечья и получив большой ущерб здоровью, офицер не может в прежнем режиме осуществлять свои обязанности. В такой ситуации ему полагается выплата возмещения, восполняющего понесенный ущерб.

Надо отметить, что определение военной травмы, урон от которой может возмещаться в определенном денежном эквиваленте, очень опосредованно. Для его уточнения ВВК производит экспертизу, уточняющую род заболевания, приобретенного во время исполнения служебных обязанностей, тяжесть полученного увечья. В случае несогласия с заключением, его можно опротестовать в суде.

Военные травмы могут классифицироваться следующим образом:

  • полученные при выполнении боевого поручения, но не связанные с отсутствием действий иных субъектов;
  • ущерб, нанесенный телесному здоровью из-за незаконных мероприятий сотрудников властных органов;
  • нанесенная при проведении дознания работниками органов прокуратуры, суда, таможни и других;
  • приобретенная при выполнении обязанностей в результате осуществления боевых операций за пределами государства;
  • вред, полученный под влиянием химических, радиационных и токсических веществ;
  • увечья, приобретенные при участии в конфликтных событиях в других государствах;
  • повреждения, обретенные в период введенной чрезвычайной ситуации или в специализированном формировании;
  • заражение тяжелыми инфекциями, такими как СПИД, ВИЧ, вирусный гепатит, из-за осуществления операции в границах оказываемого лечения;
  • вред, нанесенный укусом различного вида живых существ во время выполнения обязательств по защите государственных интересов;
  • обострение уже имеющегося заболевания при несении службы.

Возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы

Учитывая характер служебной деятельности, для получивших травмы государство предусмотрело постоянные денежные пособия, если человек приобретает нетрудоспособность и теряет возможность нести службу. Им выплачивается их трудовой доход, который теряется из-за приобретенных увечий. Компенсация может выдаваться не только ежемесячно, но и единовременно.

Разовая компенсация ущерба здоровью по военной травме осуществляется в сумме:

  • служащим по контракту — 2 237 352,5 руб.;
  • военнослужащим срочного призыва или прибывшим на учения — 1 168 767,25 руб.

При этом, его размер определяет не только бремя приобретенного увечья, но и группа, в которую входит военный. Они являются выплатами при процедуре отставки из рядов ВС из-за приобретения заболевания.

ЕДВ инвалидам с военной травмой исчисляются в зависимости от разряда тяжести полученного вреда, определяемого ВВК:

  • 1 группа — 16 371,47 руб.;
  • 2 группа — 8180,73 руб.;
  • 3 группа — 3 272,29 руб.

Такие пособия подлежат ежегодной индексации на уровень инфляционного роста за конкретный период.

Они назначаются независимо от других, установленных законодательством выплат, и суммируются с остальными выплатами.

При наступлении смерти военнослужащего из-за болезни, начавшейся при исполнении своих служебных обязанностей, его родные вправе претендовать на финансовое возмещение, распределяемое среди родственников. Но при условии, что после отбытия военного со службы прошло не более года, в противном случае возмещение не производится.

Порядок оформления инвалидности военнослужащим

Правила проведения процедуры регламентированы постановлением Правительства РФ № 70. Они предполагают следующий порядок действий для достижения положительного результата:

  1. Взять направление на ВВК, проводимую лечебным учреждением, прикрепленным к конкретному воинскому формированию.
  2. Направить заявление о проведении медико-социального анализа, приложив к нему приказ об отставке из армии вследствие полученных повреждений и заключение о пригодности к осуществлению служебных задач.
  3. По истечении пяти дней медкомиссией оформляется вывод о стойкой потере здоровья с указанием определенной группы инвалидности и разновидности болезни. Такая экспертиза является основанием для вынесения вердикта о начислении военному пособий и компенсаций.

К оформлению документации существуют определенные требования, исполнение которых необходимо.

  1. Заключение о невозможности исполнять служебные обязанности нужно получить не позднее тридцати дней после отправления документов из ВВК.
  2. МСЭ вправе потребовать предоставления дополнительных документов.
  3. Получив заключение, один его экземпляр нужно передать в лечебную организацию, а второй остается у инвалида вследствие военной травмы.
  4. Если выносится отказ, он в письменной форме направляется заявителю и в медицинскую организацию с описанием причин и обстоятельств такого вердикта.

В дальнейшем потребуется установить инвалидность. ВВК определяет момент получения травмы в период исполнения обязанности. Для этого могут быть затребованы:

  • экспертная справка социально-медицинской направленности;
  • справка о болезни;
  • архивные выписки и другое.

Собрав пакет документов, необходимо обратиться в отделение социальной защиты граждан по месту жительства и предоставить:

  1. гражданский паспорт обратившегося;
  2. военный билет;
  3. послужной список либо листы трудовой книжки;
  4. выписку о нетрудоспособности с описанием категории травмы;
  5. справку из ПФ РФ о назначении пенсионных выплат инвалиду, получившему заболевание вследствие военной травмы;
  6. информацию о среднем доходе за предыдущий год.

В ПФР для оформления пенсионной выплаты по инвалидности подаются:

  • заявка в свободной форме;
  • медицинское заключение;
  • паспорт гражданина РФ;
  • СНИЛС.

Предоставленные сведения проходят проверку, по ее результатам осуществляются пенсионные начисления на банковский счет заявителя, установленного в заявке.

Размер пенсионных выплат по инвалидности

Сумма ежемесячных пособий устанавливается в зависимости от постоянного армейского содержания и выплачиваемой надбавки за долгую службу. Сумма оклада определяется на основании воинского звания претендента и его отношения к выполнению определенных служебных мероприятий. При этом будет вычислен среднемесячный оклад и конкретное льготное возмещение. Это могут быть компенсации:

  • при приобретении некоторых категорий товаров;
  • возмещение услуг ЖКХ;
  • лечение в заведениях санаторного и курортного типа;
  • иные виды льгот, устанавливаемых законодательно.

Надо отметить, что обязанностью государства является попечение о нетрудоспособных военнослужащих путем установления и выплаты пенсионных начислений, применения льгот и единовременных компенсаций. Приложив усилия к оформлению необходимой документации и подтвердив полученную травму или понесенный ущерб, можно приобрести различные преимущества финансового характера.

Если у вас остались вопросы по данной теме, вы можете их задать в форме, расположенной ниже, либо поделиться своей информацией при наличии опыта в этой сфере.

Источник: http://nagrazhdanke.ru/sluzhba-v-vs/voennaya-travma/

Читайте так же:  Алименты беременной жене при разводе
Причинно следственная связь военной травме
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here