Спор о восстановлении на работе

Сегодня поможем разобраться в теме: "Спор о восстановлении на работе". Предлагаем полное описание тематики, взятое из источников, заслуживающих доверия, с комментариями специалистов. Если все же остаются вопросы, то их можно задать дежурному консультанту.

Спор о восстановлении на работе

Как рассматриваются споры о восстановлении на работе?

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ст. 394 Трудового кодекса РФ). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы Б заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может:

-ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу указанных выше компенсаций;

-принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно нормам Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основании заключенного в письменной форме трудового договора или в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст.16, 67 Трудового кодекса РФ). При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, который объявляется работнику под расписку. Приказ должен быть издан в течение трех дней со дня подписания сторонами трудового договора. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Условие об испытательном сроке является дополнительным и не

может быть установлено между работником и работодателем устно. Условие об испытании должно быть указано в трудовом договоре. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят без испытательного срока (ст. 70 -71 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор считается заключенным при фактическом допуске к работе с ведома или по поручению работодателя. Это имеет существенное значение, так как если работника допустит к работе ненадлежащее лицо, то трудовой договор считается незаключенным. постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации)

либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12).

В суде неоформленный должным образом и впоследствии уволенный работник обязан будет доказать факт трудовых правоотношений (ст. 56

Гражданского процессуального кодекса РФ). Доказательства существования трудовых отношений могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае если представление необходимых доказательств затруднительно для работника, то суд по его ходатайству вправе оказать содействие в собирании доказательств (ст. 57

Гражданского процессуального кодекса РФ). Если работник считает, что работодатель намерен скрыть какие-либо доказательства трудовых отношений с работником, то законом предусмотрена возможность подать в суд заявление об обеспечении доказательства (ст. 65 — 66 Гражданского процессуального кодекса РФ). Конечно, суд будет оценивать достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Источник: http://xn--80aefurcfeajeho7k.xn--p1ai/Home/Article/3259

Спор о восстановлении на работе

Советы юристов:

3.1. Районному, в перечне дел, рассматриваемых мировым — эти отсутствуют.

Статья 23 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные мировому судье 1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

7.1. Добрый день уважаемая Ирина
Нет так не может быть либо восстановление либо формулировка изменение

Удачи вам и вашим близким!

12. Медицинская сестра клинического санатория «Весна» Антонова Л. приказом главврача была переведена временно на 6 месяцев из отделения санатория на другую работу — медсестрой в подведомственные детские ясли. Антонова обратилась в КТС с заявлением о восстановлении её на прежней работе.

Какое решение должна принять комиссия по трудовым спорам? Что является временным переводом на другую работу?

Источник: http://www.9111.ru/%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5/

Статья 396 ТК РФ. Исполнение решений о восстановлении на работе

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Комментарии к ст. 396 ТК РФ

1. Факт восстановления на прежней работе порождает следующие права работника: на предоставление ему прежней работы, т.е. работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда; оплату вынужденного прогула, при этом оплата должна быть соответственно индексирована и произведена за все время вынужденного прогула и неисполнения решения суда о восстановлении на работе.

2. Не допускается задержка исполнения решения суда. Истец вправе оспаривать размер взысканного судом заработка за все время вынужденного прогула, причем оплата производится и за время задержки исполнения этого решения суда.

Под задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе следует понимать: неиздание работодателем приказа о восстановлении работника; непредоставление работнику работы при наличии приказа о восстановлении; предоставление работы не по той должности (специальности), которая указана в решении суда о восстановлении на работе; поручение работы, не соответствующей приказу о восстановлении на прежней работе.

Читайте так же:  Медкомиссия в военкомате в трусах

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, т.е. на следующий день после его вынесения судом и до вступления в законную силу. Поэтому работник может обратиться, например, в тот же суд с жалобой на незаконные действия работодателя, который не исполнил немедленно решение о восстановлении на прежней работе с сохранением всех ранее установленных трудовым договором (контрактом) условий труда, а также о выплате среднего заработка за все время неисполнения этого решения и о возмещении морального вреда. Оплата за вынужденный прогул взыскивается с организации, а не с виновного должностного лица. Суд применяет при определении размера оплаты индексацию.

Ущерб, причиненный организации в связи с выплатой работнику денежных сумм из-за несвоевременного исполнения решения суда о восстановлении на работе, может быть взыскан по регрессному иску организации судом с должностного лица, виновного в несвоевременном исполнении этого решения.

Работодатель не вправе приостанавливать решение суда о восстановлении на работе даже в случае подачи кассационной жалобы на решение суда.

При немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе и последующем ином разрешении спора не в пользу работника, т.е. признании восстановления незаконным, в соответствии с ГПК рассматривается вопрос о повороте исполнения вынесенного ранее судом решения, но для этого необходимо новое решение суда.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов, а также актов других юрисдикционных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъекта РФ (см. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Источник: http://rulaws.ru/tk/CHAST-PYATAYA/Razdel-XIII/Glava-60/Statya-396/

Обзор судебной практики: споры о восстановлении на работе

1. Для восстановления на работе одних слов работника не достаточно

Если гражданин заявляет о том, что он работал в организации и хочет восстановится на работе в связи с несправедливым увольнением, он должен предоставить доказательства того, что он действительно вступал в трудовые отношения. Это могут быть как официальные документы — трудовая книжка, трудовой договор или заявление о приеме на работу, так и свидетельские показания о допуске к работе. В противном случае, суд не сможет установить трудовые отношения и восстановить гражданина на работе, как это сделал Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с исковым заявлением к коммерческой организации, в котором просил установить факт трудовых отношений с работодателем и признать увольнение незаконным. Гражданин просил восстановить его на работе в прежней должности и внести соответствующие изменения в трудовую книжку. Основанием для этого должен был послужить тот факт, что гражданин работал в коммерческой организации докером на складе в морском порту. В один день без объяснения причин у него изъяли пропуск и не допустили к дальнейшей работе. При этом, трудовой договор с гражданином заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Решение суда

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований гражданину было отказано. Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 08.04.2015 N 33-5225/2015 по делу N 2-189/2015 согласился с выводами судей и оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Судьи указали, что из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в
определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, следует, что суды общей юрисдикции, разрешая споры об установлении факта трудовых отношений, и признавая отношения, сложившиеся между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных документов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений, указанные в статье 15 Трудового кодекса РФ и статье 56 Трудового кодекса РФ.

Этими статьями определено, что трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Это может быть работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации или исполнение конкретного вида работы. При этом, работник должен подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами и трудовым договором. Кроме того, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником. В котором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. Однако в спорной ситуации дела истец не представил бесспорных доказательств выполнения своих трудовых обязанностей в качестве работника коммерческой организации с соблюдением правил трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей и установлением размера заработной платы, режима труд и отдыха, работодателем.

2. Трудовые отношения необходимо устанавливать вовремя

Если работник собирается становить факт своих трудовых отношений с работодателем и восстановится на работе, он должен помнить о сроке исковой давности. Если он обратится в суд позже, чем через месяц после увольнения без уважительных причин, суд не будет иметь оснований для восстановления срока исковой давности и откажет в удовлетворении исковых требований. Как это сделал Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданка состояла с обществом в трудовых отношениях по приглашению с сайта в интернете, на котором она размещала объявления о поиске работы. Рабочее место сотрудницы находилось в коммерческом отделе офиса общества. При устройстве на работу гражданка прошла собеседование с сотрудником общества и с генеральным директором. После чего, гражданка передала в отдел кадров общества все необходимые для трудоустройства документы, в том числе: трудовую книжку, ИНН и страховое свидетельство. Она приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Как позже узнала гражданка, в нарушение действующего законодательства, общество не оформило с ней трудовые отношения. Трудовой договор не был не заключен, с приказом о приеме на работу ее не ознакомили, при этом документы, переданные в отдел кадров, ей не возвратили. Сотрудники общества незаконно удерживали трудовую книжку гражданки и угрожали ей увольнением по порочащим основаниям и понуждали выполнять трудовые обязанности.

Читайте так же:  Что делать если потерял санитарную книжку

Факт трудовых отношений между гражданкой и обществом подтверждается журналом регистрации на вахте охраны, пропуском, электронным пропуском. После обращения к к руководству общества с просьбой оформить трудовой договор, гражданке было предложено подписать трудовой договор с другой организацией, в противном случае ей угрожали, что она будет уволена по статье и не сможет найти работу в будущем. Находясь в стрессовом состоянии, сотруудница была вынуждена подписать документы, после чего ей была выдана трудовая книжка, в которую была внесена запись о приеме на работу в сторонней организации и об увольнении из указанной организации по собственному желанию. Задним числом в присутствии гражданки был составлен трудовой договор с организацией, оформлены приказы о приеме и об увольнении. После чего гражданка предпринимала все возможные способы защиты своих прав, обращалась в инспекцию по труду, прокуратуру, правоохранительные органы, однако данные обращения результата не принесли. Поэтому она обратилась в суд с исковым заявлением к обеим организациям об установлении факта трудовых отношений и восстановлении на работе.

Решение суда

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения. Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 26.05.2015 N 33-7747/2015 указал, что истица пропустила срок исковой давности, установленный в статье 392 Трудового кодекса РФ. Поэтому исковое заявление не может быть удовлетворено и выводы суда первой инстанции соответствуют правовым нормам.

Судьи напомнили, что в силу статьи 392 ТК РФ, работник может обратиться в суд по индивидуальному трудовому спору в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, по спорам об увольнении срок для обращения су составляет один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом. Признав причины пропуска срока уважительными, в соответствии с нормами статьи 390 Трудового кодекса РФ, судья может восстановить этот срок. Если же будет установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такой порядок определен в статье 152 ГПК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Именно так произошло в спорной ситуации, в которой судьи отметили, что обращение за защитой своих прав в трудовую инспекцию и прокуратуру не препятствовали истице своевременно обратиться в суд с исковым заявление о восстановлении на работе.

3. Немедленное исполнение судебного решения о восстановлении работника на работе не противоречит Конституции РФ

Конституционный Суд РФ признал соответствующей Конституции РФ норму статьи 396 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника или о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. Работодатели несут ответственность за задержку исполнения таких судебных решений в виде выплаты работнику заработной платы за весь период задержки.

Суть спора

Гражданка РФ обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ. В этой жалобе он хотела оспорить конституционность статьи 396 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При этом, при задержке работодателем исполнения такого решения суд, принявший решение, должен вынести определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки исполнения решения суда.

Как считает заявительница, данная норма по своему смыслу допускает немедленное исполнение судебного решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника без одновременной выплаты начисленной ко дню его увольнения заработной платы и среднего заработка за период вынужденного прогула. Это нарушает право на свободу труда и не соответствует статье 19 Конституции РФ и статье 46 Конституции РФ.

Решение суда

Конституционный Суд РФ, в определении от 22 января 2014 г. N 23-О не нашел оснований для принятия этой жалобы к рассмотрению. Судьи отметили, что как следует из новелл статьи 210 ГПК РФ, которые имеют общепринятый характер, судебное решение приводится в исполнение только после вступления его в законную силу. Однако, из этого правила предусмотрены исключения. В статье 211 ГПК РФ и статье 396 ТК РФ предусмотрено немедленное исполнение судебных решений о восстановлении на работе. Это направлено на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, а также на их скорейшее восстановление в прежнем статусе. Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге — за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Источник: http://ppt.ru/news/134245

Трудовой спор о восстановлении на работе

Советы юристов:

6. Медицинская сестра клинического санатория «Весна» Антонова Л. приказом главврача была переведена временно на 6 месяцев из отделения санатория на другую работу — медсестрой в подведомственные детские ясли. Антонова обратилась в КТС с заявлением о восстановлении её на прежней работе.

Какое решение должна принять комиссия по трудовым спорам? Что является временным переводом на другую работу?

12. Я подала исковое заявление по трудовым спорам 01.

04.16 г. а 04.04.16 г. меня уже увольняют по сокращению штатов подскажите пожалуйста в течении какого времени по закону суд должен вынести определение об обеспечении искового иска о восстановлении на работе до судебных разбирательств
. и могут ли меня уволить.

13. Я подала исковое заявление по трудовым спорам
01.

04.16 г. а 04.04.16 г. меня уже увольняют по сокращению штатов подскажите пожалуйста в течении какого времени по закону суд должен вынести определение об обеспечении искового иска о восстановлении на работе до судебных разбирательств
. и могут ли меня уволить.

30. Преподаватель техникума Баранов был уволен с работы по собственному желанию.

Через две недели после увольнения он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указывая в исковом заявлении, что подача им заявления об увольнении по собственному желанию была вынужденной, сделал он это под нажимом директора техникума.

Каков порядок рассмотрения трудовых споров в суде? Составьте решение судьи по данному спору.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5/

Решение суда о восстановлении на работе

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по иску *******. к *******, ******* о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск был удовлетворен частично. Признано увольнение незаконным, истец восстановлен на работе, в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда в сумме и судебные расходы в сумме.

Читайте так же:  Оплаченные денежные обязательства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2017 года

Видео (кликните для воспроизведения).

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Р.Н.А.

с участием прокурора Р.И.В.

при секретаре И.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12407/17 по иску *******. к *******», ******* о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просит признать незаконным увольнение в *******восстановить на работе в прежней должности в *******, взыскать с ******* заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с *******компенсацию морального вреда *******рублей, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в *******была уволена по собственному желанию, однако волеизъявления на увольнение не выражала. При этом увольнение произведено в период беременности.

Истица и ее адвокат по гражданским делам в Москве в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснив, что работала в ******* учредителями ответчиков являются одни и те же лица.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по известным адресным данным, каких-либо ходатайств не представили.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прекращение трудового договора с работником осуществляется исключительно в порядке и на основаниях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Часть первая статьи 261 ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно положениям ст. 394 ГК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).

Судом установлено, что истец ******* *******. была принята на работу в *******

Трудовая книжка истицы содержит запись *******. об увольнении *******. с должности менеджера по персоналу по собственному желанию со ссылкой на п.3 ст. 77 ТК РФ.

Из доводов истца следует, что с *******. она находилась в состоянии беременности; заявление об увольнении по собственному желанию не составляла. *******. истцу выдали трудовую книжку.

В дело представлена справка ГБУЗ МО ******* ******* от *******., согласно которой *******. состоит на учете по беременности; срок беременности *******.

Поскольку не имела намерение увольняться, истица обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики в ходе судебного разбирательства какие-либо отзывы на иск не представили.

Таким образом, отраженные доводы истца ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. В то же время суд усматривает отсутствие оснований для удовлетворения иска к *******, поскольку в трудовых отношениях с этой организацией истица не состояла, что подтверждено ею в ходе судебного разбирательства. Доказательств причинения ответчиком ******* физических или нравственных страданий истцу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага — не представлено.

При рассмотрении требований к ******* суд исходит из того, что бремя доказывания законности увольнения работника лежит на стороне ответчика. Однако доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для увольнения истца и соблюдение процедуры увольнения, ответчиком *******суду представлено не было. Какие-либо возражения относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также какие-либо достоверные доказательства, опровергающие правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Действия ответчика ******* не допускающего истца до рабочего места, препятствующего исполнению трудовых функций и объявившего об увольнении, свидетельствуют о фактическом прекращении с истцом трудовых отношений по инициативе работодателя. Между тем, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается.

При отсутствии доказательств правомерности увольнения *******. суд признает увольнение истца незаконным, в связи с чем подлежат применению положения ст. 394 ТК РФ и соответственно истец подлежит восстановлению на работе.

При восстановлении работника на работе действительно подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Работодателем не представлено сведений о среднедневном заработке истца с учетом фактически отработанного времени, а истцом не представлен трудовой договор, содержащий сведения о размере оплаты труда. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ, при расчете заработка за время вынужденного прогула применяет минимальный размер оплаты труда.

Читайте так же:  Алименты в случае лишения родительских прав

Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на *******годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей размер минимальной заработной платы в период с *******. был установлен в сумме *******рублей, а в период с *******. до 01.07.2017г. – *******рубль.

Как установлено судом, истец работал в *******менее года, а именно с *******. по *******., то есть ******* рабочих дней. Учитывая указанные выше показатели МРОТ, среднедневной заработок истца составит 845, 15 рублей ((***************************************************************).

Поскольку период вынужденного прогула составил ******* рабочих дней, в пользу истца подлежит взысканию сумма ******* (*******.).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении истца на работе в *******подлежат удовлетворению и требования к этому ответчику о компенсации морального вреда, который с учетом принципа разумности и обстоятельств дела суд взыскивает в сумме *******рублей.

Одновременно подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме ******* рублей, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составит *******рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск ******* к ******* ************** *******о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение *******из *******».

Восстановить ******* на работе в ******* должности менеджера по персоналу.

Взыскать с ******* в пользу *******заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *******, компенсацию морального вреда в сумме ******* рублей, судебные расходы в сумме *******рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с *******государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме *******.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Источник: http://advokat15ak.ru/%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE/

ВС рассказал, как восстановить срок исковой давности в трудовом споре

Какие обстоятельства помогут восстановить срок на обращение в суд по трудовым требованиям, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Марина Кордиенко* требовала восстановить ее на работе в школе-интернате в должности старшей вожатой, выплатить 42 544 руб. за два с половиной месяца вынужденного прогула, а также 1 млн руб. компенсации морального вреда. Кордиенко написала заявление по собственному желанию с 8 ноября 2017 года, но утверждала, что сделала это под давлением администрации. Исковое заявление она подала 11 января 2017 года.

Поэтому школа заявила о пропуске срока исковой давности. Работнику дается всего месяц, чтобы оспорить в суде свое увольнение (ст. 392 Трудового кодекса), а Кордиенко опоздала, указал ответчик. Истица уверяла, что у нее на то были уважительные причины, и просила восстановить ей срок. По словам Кордиенко, она написала в Государственную трудовую инспекцию 28 ноября – меньше чем через месяц после увольнения. Ответа она дождалась только 29 декабря 2017 года, когда уже истек месячный срок на подачу заявления в суд. В отказном письме трудинспекция написала, что принуждение к увольнению не доказано, а защитить свои права сотрудница может в суде. Кроме обращения в ГИТ Кордиенко называла другие причины опоздания: стресс от потери работы и необходимость в одиночку воспитывать троих несовершеннолетних детей.

Но две инстанции отвергли эти аргументы и отказались восстанавливать пропущенный срок. Как указал Курский областной суд, Кордиенко должна была обращаться не в трудовую инспекцию, а в суд. Ничего не мешало ей подать иск вовремя. Апелляция процитировала действительно уважительные причины из п. 5 «трудового» Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 года № 2 – это болезнь истца или его командировка, необходимость ухаживать за тяжелобольным членом семьи и так далее (дело № 2-955/22-2018).

Иного мнения оказался Верховный суд. Он напомнил, что в постановлении Пленума указаны далеко не все уважительные причины пропуска срока, а суды должны оценивать их в совокупности. Коллегия под председательством Людмилы Пчелинцевой не согласилась, что обращение в трудовую инспекцию не влияет на срок исковой давности. Это один из способов защитить права, а Кордиенко «правомерно ожидала», что ГИТ поможет ей восстановиться на работе во внесудебном порядке, отмечается в определении № 39-КП8-7. Верховный суд обратил внимание, что Кордиенко получила ответ трудинспекции 29 декабря 2017 года, а исковое подала сразу после праздников, 11 января 2018-го. Эти обстоятельства вместе с доводами о воспитании троих детей говорят о том, что истица имела уважительные причины пропустить срок, указала кассация.

Обстоятельства: уважительные и нет

Раньше суды не считали обращение в ГИТ или прокуратуру уважительной причиной пропуска срока исковой давности, рассказывает Георгий Мжаванадзе из Baker McKenzie: «Это не мешает работнику вовремя обратиться в суд, а госорганы не разрешают индивидуальные трудовые споры». Все изменилось, когда Пленум Верховного суда принял Постановление от 29 мая 2018 года № 15. Как написано в п. 16, уважительной причиной пропуска срока является своевременное обращение в ГИТ или прокуратуру, которые выносят решение об устранении нарушений. Разъяснения касаются микропредприятий, но Верховный суд и нижестоящие инстанции применяют их ко всем работодателям, говорит Мжаванадзе. По словам юриста, суды по-разному оценивают и ответ госоргана, который может указать работодателю устранить нарушение, а может «отправить» в суд. Во втором случае некоторые суды считают, что подобный ответ не извиняет опоздания работника.

Согласно позиции Верховного суда, обращение в ГИТ подтверждает желание работника защитить свое право, поясняет руководитель практики юридического консультирования по трудовому праву и охране труда Ancor Consulting Ольга Полежаева. Но дела Верховного суда с таким выводом объединяет то, что истцы не тратили лишнего времени на ожидания. Они писали в ГИТ в кратчайший срок после увольнения и пропустили месячный срок в ожидании ответа на свои жалобы. В суд они обратились сразу после того, как получили отказ, обращает внимание Полежаева.

Читайте так же:  Где берут справку об отсутствии алиментов

То же касается иных уважительных обстоятельств – они должны приходиться на весь установленный срок или его большую часть. В подтверждение Полежаева приводит определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-8971/2015. Истец болел всего четверть срока и к тому же активно занимался своим трудоустройством, поэтому суд не встал на его сторону.

Какие еще обстоятельства могут помочь восстановить срок, а какие – нет, рассказал Мжаванадзе:

  • нарушение правил подсудности. Раньше суды не считали это уважительной причиной, но ситуация изменилась после Постановления Пленума ВС № 15. Там указано: если работник ошибся с подсудностью, но подал первоначальный иск в установленные сроки, то это может помочь ему восстановить срок исковой давности;
  • досудебная претензия не мешает подать иск вовремя, а значит, не приостанавливает течение срока исковой давности. Мжаванадзе ссылается на судебную практику: определение Свердловского областного суда от 24 октября 2018 года по делу № 33-19346/2018 и Самарского областного суда от 16 октября 2018 года по делу № 33-12424/2018;
  • срок давности при спорах о выплатах работникам.

В спорах о выплатах сложнее восстановить срок, потому что он сам по себе достаточно продолжительный – один год, говорит Мжаванадзе. Но и тут суды должны учитывать все обстоятельства, которые помешали обратиться в суд. Например, болезнь или уход за тяжелобольными родственниками. Что касается выплат за неиспользованные отпуска, то здесь надо учитывать позицию из Постановления Конституционного суда от 25 октября 2018 № 38-П. КС разъяснил, что за ними можно обратиться в течение года после увольнения. При этом неважно, когда должны были быть предполагаемые отпуска.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/211288/

Когда приказ еще не приговор

Трудовой спор, который перепроверяла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, произошел в Ставропольском крае. Там в городской суд пришел гражданин и попросил восстановить его на работе в некой фирме. В иске человек рассказал, что был принят на работу, но спустя полгода уволен. Про увольнение он ничего не знал, пока по почте не прислали его трудовую, в которой он с удивлением увидел, что уволен по собственной просьбе. На казенном языке это называется увольнением по инициативе работника. Правда, такой инициативы ни в письменном, ни в устном виде гражданин не высказывал.

В иске человек попросил отменить приказ об увольнении как незаконный, взыскать с обидевшего его работодателя кругленькую сумму — зарплату за все время вынужденного прогула, моральный ущерб, судебные издержки и деньги на поездку в Минераловодский городской суд на процесс. Дело в том, что гражданин был из другого региона. Суд человек проиграл. В Ставропольском краевом суде люди в мантиях встали на сторону своих коллег и также отказали гражданину.

Пришлось этому человеку обращаться в Верховный суд. Там дело прочли, доводы гражданина проверили и с ним согласились. На взгляд Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, закон нарушили суды и первой, и апелляционной инстанций.

Вот аргументы Верховного суда. Наш истец был принят в компанию на должность руководителя в департамент продаж. Спустя ровно полгода человека уволили по части 1 статьи 77 Трудового кодекса — то есть по инициативе работника. Трудовая пришла к человеку по почте. Сам удивленный работник был жителем Владимира. Поэтому спустя полтора месяца в районный суд Владимира поступил иск от уволенного гражданина. Но там дело не слушали, а вернули документы человеку, объяснив, что фирма находится на Ставрополье, где ему и надлежит судиться.

Спустя два месяца в Минераловодский городской суд по почте пришел этот же иск. На процессе представитель фирмы заявил, что бывший работник пропустил срок обращения в суд для «оспаривания индивидуального трудового спора». Об этом сроке говорится в 392-й статье Трудового кодекса. По мнению фирмы, человек получил трудовую в декабре, а в суд пошел лишь в марте следующего года. А то, что он до этого обращался во владимирский суд по месту жительства, по мнению ставропольских судей, не аргумент.

Верховный суд на эти доводы местных судов ответил, что они «основаны на неправильном толковании и применении норм права». И в первую очередь напомнил о 392-й статье Трудового кодекса. Там сказано следующее: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев с момента, как ему стало известно о нарушении своего права. А по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. Если эти сроки пропущены, то их можно восстановить в суде. Об этом говорится все в той же 392-й статье Трудового кодекса. А еще по поводу увольнений сотрудников был специальный Пленум Верховного суда (N 2 от 17 марта 2004 года). Там говорилось, какие причины пропуска срока обращения в суд считать уважительными. Это болезнь, командировка, уход за тяжелобольным близким, непреодолимая сила. При этом пленум подчеркнул — этот перечень уважительных причин не исчерпывающий.

В нашем случае гражданин пришел в суд Владимира вовремя — то есть в установленный законом месячный срок с момента, как получил трудовую по почте. Ему владимирский суд отказал в начале марта, и уже спустя неделю ставропольские судьи получили по почте иск уволенного. Верховный суд заявил, что Минераловодский городской суд должен был исключить время, пока владимирские судьи занимались иском, из общего срока, оговоренного Трудовым кодексом.

Видео (кликните для воспроизведения).

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, ставропольские коллеги не приняли во внимание, что никаких сроков истец не пропускал и первоначально пошел в суд в установленный законом срок. И, отказывая гражданину, местные судьи не потрудились «исследовать иные, не связанные со сроком обращения фактические обстоятельства дела, что противоречит задачам гражданского судопроизводства». Все решения по иску уволенного Верховный суд отменил и дело велел пересмотреть с учетом своих указаний.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ и 396 Трудового кодекса РФ, предусматривая немедленное исполнение судебных решений по указанным в ней делам, направлены на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление. Даже поданная работодателем кассационная жалоба не освобождает его от обязанности немедленно исполнить решение суда. Поэтому восстановление на работе происходит немедленно, не дожидаясь вступления в законную силу определения.


Источник: http://rg.ru/2017/07/19/vs-raziasnil-kogda-uvolennogo-sotrudnika-mogut-vosstanovit-na-rabote.html
Спор о восстановлении на работе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here