Взыскание неустойки защита гражданских прав

Сегодня поможем разобраться в теме: "Взыскание неустойки защита гражданских прав". Предлагаем полное описание тематики, взятое из источников, заслуживающих доверия, с комментариями специалистов. Если все же остаются вопросы, то их можно задать дежурному консультанту.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ в статью 12 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2013 г.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений абзаца тринадцатого статьи 12 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 37-П

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

>
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
Содержание
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/b6e02e45ca70d110df0019b9fe339c70/

Уменьшение неустойки судом как способ защиты прав должника (А.А. Алексеев, журнал «Законы России: опыт, анализ, практика», N 11, ноябрь 2015 г.)

Уменьшение неустойки судом как способ защиты прав должника

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права и процесса

Южно-Уральского государственного университета

Журнал «Законы России: опыт, анализ, практика», N 11, ноябрь 2015 г., с. 34-37.

На протяжении многих лет в теории и практике гражданского права и процесса остается довольно спорным вопрос о правовой природе и порядке применения судами ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основная проблема в данном случае вызвана тем, что в законе не оговариваются порядок и условия применения данной нормы, в связи с чем долгое время в этой области господствовало судебное усмотрение, которое также оценивается весьма неоднозначно.

Следует отметить, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства (ч. 1 ст. 329 ГК РФ), который может устанавливаться законом или договором (ч. 1 ст. 330 ГК РФ)*(1), исходя из чего мы и построим свои рассуждения.

Договорная неустойка. Как известно, размер договорной неустойки законом не ограничен, что в ряде случаев может привести к злоупотреблению правом более сильной стороной договора (банка, продавца и т.д.), в целях предотвращения которого и было введено рассматриваемое право суда. Тем не менее это же право суда представляет собой опасность чрезмерного воздействия государства на частные отношения равноправных субъектов, а также широкие возможности для недобросовестного поведения должников. Учитывая сказанное, судам следует рассматривать положения ст. 333 ГК РФ как исключительную меру, которую следует применять крайне осторожно*(2).

Переходя к практике применения ст. 333 ГК РФ, следует указать на позиции ранее существовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Так, в 2011 г. ВАС РФ указал, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки*(3).

Если же обратиться к разъяснениям Верховного Суда РФ, то в ряде своих постановлений он отметил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым*(4). Другими словами, в качестве основания уменьшения размера неустойки Верховный Суд РФ считает лишь заявление ответчика.

Таким образом, судебное усмотрение при уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ Пленумами ВАС и ВС РФ было признано исключительной мерой и ограничено двумя основными условиями: ходатайством ответчика и наличием доказательств несоразмерности неустойки. При отсутствии данных условий суд не должен разрешать вопросов об уменьшении неустойки, однако на практике данные предписания судами общей юрисдикции достаточно часто не соблюдаются.

Так, в апелляционном определении Курчатовского районного суда г. Челябинска от 7 октября 2014 г. в качестве оснований для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ указывается лишь наличие у суда данных, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки*(5). В ряде судебных актов можно найти и другие формулировки, обосновывающие применение рассматриваемых положений ГК РФ. Например, Арский районный суд Республики Татарстан в одном из своих решений указал следующее: «. Учитывая, что подлежащий взысканию размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить штраф. «*(6).

Немаловажным является и тот факт, что некоторые судьи все же следуют букве закона и предписаниям высших судебных инстанций, отражая в своих решениях правильную, на наш взгляд, позицию. Например, в одном из решений Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода было сказано следующее: «. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что со стороны ответчика не было заявлено о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в результате взыскания которого потребитель может неосновательно обогатиться, суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. «*(7).

Таким образом, единства судебной практики в применении ст. 333 ГК РФ в судах общей юрисдикции на данный момент не существует. Кроме того, до сих пор в рассматриваемой сфере сохраняются такие проблемы, как отсутствие критериев определения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также пределов уменьшения размера неустойки, в связи с чем судебное усмотрение все еще сохраняется на достаточно высоком уровне.

Следует отметить, что многие суды общей юрисдикции, обосновывая применение ст. 333 ГК РФ, ссылаются на Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в котором говорилось: «. в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. «*(8). Отдельные суды общей юрисдикции пошли еще дальше и, не ссылаясь на вышеназванное определение Конституционного Суда РФ, начали давать аналогичное толкование предписаний закона: «. Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. «*(9). Как видно, в подобных случаях речь идет уже не о праве, а об обязанности суда уменьшить неустойку при ее несоразмерности, что в корне расходится с текстом применяемой нормы права.

Читайте так же:  Бланк отстранения от работы

Еще более спорной представляется возможность суда уменьшать законную неустойку, которая закреплена в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81*(10) Верховный Суд РФ подобных предписаний не издавал, однако суды общей юрисдикции поступают аналогичным образом по собственной инициативе. Так, Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в одном из своих решений указал, что, несмотря на обоснованность требований истца в части взыскания законной неустойки, ее размер следует уменьшить в связи с несоразмерностью*(11). Аналогичным образом поступил и Невский районный суд г. Санкт-Петербурга*(12). На наш взгляд, в подобных случаях закон закрепил именно минимальный размер неустойки, в связи с чем ее снижение судом представляется не вполне обоснованным.

Учитывая предписания закона и сложившуюся практику снижения судами неустойки, можно прийти к следующим выводам. Во-первых, отдельные суды по своему усмотрению уменьшают размер взыскиваемой неустойки даже в случаях, когда стороны не оспаривали ее размер и не доказывали ее несоразмерность. Во-вторых, подобное положение вещей ведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора и т.д.), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда т.д.), поскольку суд в подобных случаях содействует одной из сторон в ущерб другой. В-третьих, следует на законодательном уровне закрепить критерии применения правил ст. 333 ГК РФ, в частности: критерии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пределы уменьшения размера неустойки, обязательность ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, наличие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

1. Бондаренко Н.А. Снижение неустойки судом: понятие и значение // Журнал российского права. 2013. N 11.

2. Лозовская С.В. Соотношение судейского усмотрения и судейского правотворчества // Российский судья. 2012. N 9.

3. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

4. Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1.

*(1) См.: Долинская В.В. Договоры в предпринимательской деятельности: учебное пособие. М., 2005.

*(2) См.: Бондаренко Н.А. Снижение неустойки судом: понятие и значение // Журнал российского права. 2013. N 11. С. 69-70.

*(3) См.: Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. N 2.

*(4) См.: Пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9; п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» // http://www.vsrf.ru.

*(5) См.: Апелляционное Определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 7 октября 2014 г. по делу N 11-181/2014 // http://sudact.ru.

*(6) См.: Решение Арского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2015 по делу N 2-4/2015 (2-542/2014;)

*(7) Решение Нижегородского районного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 2-5279/2014 // http://sudact.ru.

*(8) Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // http://base.garant.ru.

*(9) Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2014 г. по делу N 2-1517/2014 // http://sudact.ru.

*(10) См.: Пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. N 2.

*(11) Решение Нижегородского районного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 2-6670/2014 // http://sudact.ru.

*(12) См.: Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 февраля 2014 г. по делу N 2-749/2014 // http://sudact.ru.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Алексеев А.А. Уменьшение неустойки судом как способ защиты прав должника

Alekseev A.A. The Reduction of the Penalty by the Court as a Way to Protect the Rights of the Debtor

Алексеев А.А. — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета (НИУ)

Alekseev A.A. — Candidate of Law, assistant professor of the Civil Law and Procedure Department of the South Ural State University

Данная статья содержит анализ основных условий, процедуры и отдельных проблем применения судами ст. 333 ГК РФ, а также пути их решения.

This article provides an analysis of the basic conditions, procedures and specific problems of courts Art. 333 of the Civil Code, as well as their solutions.

Ключевые слова: права кредитора; неустойка; судебная защита; судебное усмотрение; активность суда.

Keywords: creditor’s rights; the penalty; judicial protection; judicial discretion; the activity of the Court.

Уменьшение неустойки судом как способ защиты прав должника

А.А. Алексеев — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета

Источник: http://base.garant.ru/57312310/

Взыскание неустойки защита гражданских прав

Имущественные права граждан защищены законодательно, их защита закреплена в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, права которого нарушены, может требовать полного материального возмещения причиненного ущерба, если законодательно или по договору не предусмотрен другой вариант – частичное или повышенное возмещение. Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав широко используют люди связанные с определенным видом деятельности. Как самый распространенный и понятный большинству пример – представители шоу-бизнеса. Сейчас периодически на слуху у каждого судебные процессы между «звездами» и их продюсерами, разрыв контракта между которыми принес убытки. В роли истцов, как правило, выступают продюсеры.

Но не следует думать, что судебные инстанции «завалены» только «звездно-продюсерскими» исками. Убытки претерпевают и перевозчики, и производители, и банковские учреждения, и частные лица, но не каждый подает иск, а в случае подачи далеко не каждый выигрывает дело и получает компенсацию в полном размере.

Статистика арбитражных судов

Арбитражная практика доказывает, что из всех исков, поданных по поводу возмещения убытков, полное удовлетворение получает только половина по причине сложнодоказуемости суммы понесенных убытков. Поэтому большинство предпринимателей обращению в судебную инстанцию предпочитает возмещение убытков согласно договору. Хотя зачастую и этот способ не позволяет полностью возместить ущерб, поскольку документально зафиксированный пункт о полном возмещении либо отсутствует, либо он прописан нечетко и его можно трактовать по-разному, либо он предусматривает частичное возмещение.

Практикующие юристы утверждают, что в большинстве случаев доказательство присутствия ущерба и конкретной его суммы по договору настолько же трудное, как и взыскание убытков без договора.

В любом из вышеназванных случаев невозможно компенсировать материальные потери без участия грамотного юриста, работающего в сфере возмещения убытков.

Если снова обратиться к арбитражной практике, то основной причиной отказов судов в возмещении убытков остается недоказанность их размера. Это доказать, действительно, сложно, особенно при условии, что истец оказался не совсем добропорядочным человеком и заведомо завысил сумму компенсации. А, возможно, еще и организовал обстоятельства, повлекшие за собой потери, с целью возмещения убытков на порядок выше реальной суммы.

Читайте так же:  Можно ли оформить автокредит

Но и в случае кристальной чистоты помыслов истца при судебном разбирательстве существует большая проблема, из-за которой суд может отказать в удовлетворении иска или удовлетворить его лишь частично. И эта проблема заключается не только и не столько в ограниченно сформулированном законодательстве, а в применении закона, как правового инструмента для формирования качественной доказательной базы при рассмотрении дел о возмещении убытков.

Поэтому добропорядочные предприниматели избегают обращения в судебные инстанции в случае нанесения им убытков.

«Вред» и «убытки» – соотношение определений

В юридической сфере понятия « убытки», «вред», ущерб» звучат настолько часто и имеют настолько вольную трактовку, что иной раз приходится сомневаться, каким образом и в какой мере необходимо соотносить или разделять эти термины.

Даже специализированная литература не дает четкого ответа на этот вопрос. В гражданском праве термин «вред» наиболее часто отождествляют с ущербом и убытками, в уголовном – в основном, только с ущербом.

Но, как заметили исследователи, никакое терминологическое «переодевание» не способно прирастить к давно известному и изученному явлению какое-то новое значение, это применимо, разве что, для орфографического использования – ведь в словарях эти три понятия составляют один синонимический ряд. А юристу, равно, как и потерпевшему, или нарушителю, важно четко понимать, в чем отличие убытков и вреда.

Если проанализировать ст. 15 ГК, то можно провести разграничение между этими двумя терминами:

понятие «убытки» применимо к последствиям нарушения имущественных прав как физических, так и юридических лиц;

понятие «вред» денежной оценке не поддается и является более широким, чем понятие «убытки».

Так же необходимо понимать отличие компенсации от возмещения, поскольку в правоведении это – смежные понятия, имеющие ряд сходств и различий.

В Гражданском кодексе РФ присутствуют нормы, которые буквально уравнивают категории «компенсация» и «возмещение». Такое необоснованное смешивание двух понятий можно часто наблюдать в отношении компенсации морального вреда. В ст.5 ГК это именуется возмещением, хотя такое звучание откровенно режет слух даже непрофессионалу.

Подобную ситуацию можно объяснить лишь одним – исторически сложившимися обстоятельствами. Дело в том, что в российском (а ранее советском) законодательстве до 1992 года такой термин как «компенсация» не применялся вообще. Появился он только в законе РФ «О защите прав потребителя» (1992г.). Недостаточная изученность термина и его неупотребляемость на протяжении длительного периода и приводит к терминологической путанице.

Так что же такое убытки?

Но вернемся к нашей основной теме: какие расходы понимаются под убытками?

Те расходы, которые понес или должен будет понести пострадавший для восстановления его имущественного права, утраченное или поврежденное имущество – это реальный ущерб. То есть уже существующий.

А недополученный доход, который пострадавший мог бы получить, если бы не было нарушено его имущественное право – это тоже вид ущерба, в юриспруденции он называется упущенной выгодой и подлежит компенсации со стороны виновного в нарушении.

Возмещение убытков, как способ защиты гражданских прав, и призвано урегулировать отношения между пострадавшим и нарушителем и компенсировать убытки за счет нарушителя.

Но, опять же, практика показывает, что сделать это очень сложно даже в судебном порядке. Если стороны не договорились об условиях компенсации устно и если этот пункт отсутствует в договоре, то доказать, что убыток был нанесен на сумму, скажем, в миллион рублей, очень сложно. В лучшем случае суд вынесет решение о минимальной сумме, и пострадавший получит 10-50 тысяч рублей.

Подобные ситуации очень распространены в случаях судебной тяжбы между застройщиками и частными инвесторами в собственное жилье, а также между перевозчиками и заказчиками (производителями, продавцами оптом и в розницу различных видов товара).

Во втором случае решающую роль в пользу ответчика играет пункт договора о форс-мажорных обстоятельствах. Поэтому наши юристы советуют как можно тщательнее изучить все факторы риска не только от возникновения форс-мажора, но и от присутствия этого пункта в договоре, и максимально развернуто прописывать его в документе.

Еще один нюанс – по законодательству убытки не взыскиваются, если договором предусмотрена зачетная неустойка. В качестве простого примера: у кредитора по вине заемщика образовалась неустойка на сумму 10 000 рублей. С должника взыскана неустойка в размере 7 000 рублей, поэтому убытки могут быть взысканы только на сумму 3 000 рублей, не более. Если потери кредитора оказываются меньшими, чем сумма неустойки, или они отсутствуют вообще, то убытки не взыскиваются.

Убытки и неустойка в гражданском праве

Убытки и неустойка в гражданском праве – это денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору (лицу, пострадавшему вследствие нарушения его имущественных прав), определенная в законодательной или договорной форме. Оба вида выплат могут совершаться добровольно или быть взысканы с должника через суд.

Подавать иск и посещать судебные заседания мало кому нравится, поэтому, зачастую, стороны договариваются о мирном решении проблемы, но мир мало у кого получается по причине недоверия друг другу или нарушения пунктов договора в одностороннем порядке.

Чтобы избежать судебного разбирательства и решить вопрос самостоятельно, не привлекая представителей столь серьезных инстанций, одного юриста привлечь все же будет целесообразно.

Логичным также окажется вступление адвоката в дело на стадии судебных слушаний (желательно предварительных, чтобы не затягивать и без того длительный процесс еще больше). Ведь на практике – взыскание неустойки в гражданском праве это в большинстве случаев недополучение пострадавшим львиной доли возмещения причиненного ущерба. Или случаются решения с точностью до наоборот – лицо, признанное виновным в нарушении имущественных прав, на самом деле таковым не является, но по решению суда обязано возместить ущерб в полном объеме.

Разобраться во всех нюансах и даже совершить почти невозможное – представить убедительную доказательную базу вплоть до реальной оценки ущерба, может только опытный юрист, разбирающийся в вопросах возмещения убытков и взыскании неустойки.

Для положительного решения суда необходимо оперировать некоторыми юридическими терминами, знать отличие ущерба от убытков, понимать, какая из категорий применима для защиты гражданских прав и является способом, обеспечивающим исполнение обязанностей должником (возмещение неустойки), а какая является основным видом ответственности за ненадлежащее выполнение или за невыполнение обязательств (возмещение убытков).

Всех юридических тонкостей, от которых зависит положительный исход дела, рядовые граждане не могут знать. Поэтому нужно нанять юриста и обеспечить себе успех в разрешении проблемы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://mirzoev.pro/information/vozmewenie-ubytkov-i-vzyskanie-neustojki/

Возмещение убытков и взыскание неустойки

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений.

В отличие от возмещения вреда в натуре, например путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки).

Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков;взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются

Читайте так же:  Код дохода отпускные в справке

1. реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также

2. упущенная выгода — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Компенсация морального вреда

Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами:

· требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут;

· нарушенные права должны носить, по общему правилу, личный неимущественный характер.

При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе.

Прекращение или изменение правоотношения

Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения, например

· покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК);

· получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты (п. 2 ст. 605 ГК) и т.д.

Чаще всего данный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе не исключается его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения в арбитражный суд (п. 4 ст. 523 ГК). Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором.

Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи как с виновными, так и невиновными действиями контрагента. Например, если выселение лица за невозможностью совместного проживания (ст. 91 ЖК) прямо связано с его виновными противоправными действиями, то принудительный выдел доли из общего имущества (ст. 252 ГК) может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо от субъективной оценки действий других собственников.

Рассмотренные способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций не исчерпывают собой все возможные меры защиты. Это прямо вытекает из ст. 12 ГК, которая отсылает к иным способам защиты, предусмотренным законодательными актами. В качестве примера иных способов защиты можно назвать право кредитора выполнить работу за счет должника (ст. 397 ГК), обращение взыскания залогодержателем на имущество должника (ст. 349 ГК), удержание комиссионером причитающейся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК), и др.

Выбор способа защиты

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК).

Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК в случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, — взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т.п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами.

39. Сроки в гражданском праве

Понятие срок имеет двоякое значение. Так называют либо определенный период времени, либо определенный момент. В гражданском праве соответствующее понятие используется в том и в другом смысле. Например, для договора арендысрок — это определенный период, в течение которого осуществляется пользование имуществом, а для возникновения правоспособности гражданина — определенный момент (день рождения).

Со сроком обычно связано возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, открытие наследства влечет возникновение права на его принятие в течение шести месяцев). Вместе с тем срок может представлять собой время, в течение которого правоотношение действует (договор аренды, заключенный на определенное количество лет), время, в пределах которого может быть осуществлено право лица (гарантийный срок), или время, в течение которого возможно защитить нарушенное или оспоренное право в суде (срок исковой давности).

Срок устанавливается путем указания календарной даты или истечения периода времени, исчисляемого годами, месяцами, днями или часами. Хотя ГК. РФ и не говорит о более коротких сроках, их существование не может быть полностью исключено.

Допускается установление срока с помощьюуказания на событие, т. с. не зависящее от лица (лиц) обстоятельство. В данном случае к событию предъявляется и еще одно требование: имеется в виду обстоятельство, которое неизбежно должно произойти. Примером может служить совершение завещания на случай смерти. Если же речь идет об обстоятельстве, наступление которого только предполагается, сделка превращается в условную.

Существует достаточно большое количество оснований для классификации сроков. Рассмотрим основные из них.

В зависимости от того, кем установлен срок, можно выделить следующие виды сроков:

Статья 190 ГК РФ устанавливает порядок определения срока в сделке. Одним из источников для этого признаются специальные законы, в частности транспортные кодексы (УЖД РФ, КТМ РФ). Срок может быть предусмотрен, кроме закона, и иными правовыми актами.

Наиболее распространенный случай — указание срока лицами, совершающими сделку: срок оплаты, предусмотренный в векселе, сроки полномочий, которые указаны в доверенности лица, либо содержащиеся в предварительном договоре сроки заключения основного договора, сроки исполнения обязательств сторонами в договорах купли-продажи (поставки), подряда, подряда на капитальное строительство и т. п.

Статья 190 допускает также установление срока судом. Например, суд в своем решении может определить срок, в течение которого должна быть выполнена обязанность в натуре. В п. 3 ст. 45 ГК РФ говорится об установлении судом дня предполагаемой смерти гражданина, объявленного умершим.

Читайте так же:  Предлагают взять кредит

В некоторых случаях сроки могут устанавливаться в административном порядке, например назначение органом местного самоуправления соразмерного срока собственнику для ремонта бесхозяйственно содержимого жилого помещения (ст. 293 ГК РФ).

О возможности установления сроков обычаем делового оборота говорится, например, в абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Виды сроков

По правовым последствиям сроки подразделяются на:

§ правообразующие (с ними связывается возникновение правоотношения);

§ правоизменяющие (с ними связывается изменение правоотношения);

§ правопрекращающие (прекращающие правоотношение).

Виды сроков по возможности изменения:

§ императивные (например, сроки исковой давности, сроки приобретательной давности, сроки для принятия и отказа от наследства и другие сроки, которые не могут быть изменены по решению сторон);

§ диспозитивные (большинство сроков устанавливается самими сторонами, и лишь при отсутствии условия о сроке в договоре применяются положения о сроке, содержащиеся в диспозитивной правовой норме).

Виды сроков по степени определенности:

§ абсолютно определенные (указывают на точный момент или период времени, с которым связываются юридические последствия. Например, сроки, обозначенные календарной датой или конкретным отрезком времени);

§ относительно определенные («нормально необходимые», «разумные» сроки, сроки, обозначенные ссылкой на событие);

§ неопределенные (сроки, определенные моментом востребования).

Виды сроков по степени общности:

§ общие (сроки, касающиеся любых субъектов и всех однотипных случаев. Например, общий предельный срок действия доверенности — 3 года);

§ специальные (сроки, установленные в качестве исключений из общих. Например, срок действия доверенности, предназначенной для совершения действий за границей, которая сохраняет свое действие до отмены ее лицом, выдавшим доверенность).

По назначению сроки подразделяются на три группы:

1. сроки осуществления гражданских прав:

§ сроки существования субъективного права. Это сроки действия самого права во времени. Например, срок осуществления авторского права — в течение всей жизни автора и 70 дет после его смерти;

§ сроки прекращения субъективного права (пресекательные, преклюзивные сроки). Это сроки, которые предоставляют управомоченному лицу строго определенное время для реализации ненарушенного субъективного права под угрозой его полного прекращения вследствие неосуществления или ненадлежащего осуществления в установленные сроки. Например, потребителю предоставлено право в 14-дневный срок обменять доброкачественный непродовольственный товар в случае, если он не подошел по цвету, размеру, фасону или другим качествам;

2. сроки исполнения гражданских обязанностей, т. е. это сроки, в течение которых обязанное лицо должно совершить действие, составляющее содержание этой обязанности. Сроки исполнения обязанностей могут устанавливаться законом или договором. За несоблюдение сроков исполнения обязанностей, как правило, на виновного налагаются меры гражданско-правовой ответственности;

3. сроки защиты гражданских прав:

§ претензионные сроки, в течение которых управомоченное лицо до обращения в суд предъявляет претензию (рекламацию) к обязанному лицу о добровольном восстановлении нарушенного права. Претензионные сроки включают сроки для предъявления претензий и сроки для ответа на претензии. Несоблюдение претензионного порядка разрешения споров, когда он является в силу федерального закона обязательным, является в соответствии с п. 5 ст. 4 и и. 2 ст. 148 АПК РФ основанием для оставления иска без рассмотрения.

§ гарантийные сроки, сроки годности, сроки службы товара. Гарантийные сроки — сроки для предъявления претензий по качеству товаров, устанавливаемые изготовителями в отношении продукции, предназначенной для длительного пользования или хранения. Сроки годности устанавливаются на продовольственные товары, медикаменты, изделия бытовой химии и прочее, по истечении срока годности указанные товары могут терять свои потребительские свойства и даже представлять угрозу для жизни, здоровья и имущества потребителя. Сроки службы устанавливаются на сложные технические товары;

§ сроки исковой давности — сроки для защиты права в суде. Они будут рассмотрены ниже.

Источник: http://megaobuchalka.ru/1/7759.html

Статья 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Комментарии к ст. 12 ГК РФ

1. В статье названы одиннадцать способов защиты гражданских прав. Только два из них включены в перечень впервые. Это компенсация морального вреда и самозащита. Однако новым является лишь сам термин «самозащита», т.к. некоторые из ее приемов, например удержание, были известны гражданскому законодательству и ранее.

Среди названных в статье можно выделить: способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т.д.); способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.); самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда.

Ряд перечисленных в статье способов может быть применен не только судом, но и государственными органами, которые в случаях, предусмотренных законом, осуществляют защиту гражданских прав в административном порядке. Например, антимонопольные органы при совершении действий, запрещенных ст. ст. 5 и 6 Закона о конкуренции, и нарушении тем самым прав граждан и юридических лиц вправе применить к нарушителю, занимающему доминирующее положение на товарном рынке, ряд мер защиты, перечисленных в коммент. статье (см. ст. 11 ГК и коммент. к ней). Например, направить предписание, обязывающее заключить или расторгнуть договор либо внести в него изменения, дать предписание о прекращении использования монопольно высоких цен и др. Однако при отказе выполнить предписание необходимо обратиться в суд, т.к. только суд может принять обязательное для всех решение о признании договора недействительным, об изменении или расторжении договора и т.д.

Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике известны и иные способы).

2. Способы защиты гражданских прав во многих случаях предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Например, для защиты права собственности (иного вещного права) возможно воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего данное право. Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов. В иных случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

3. Статья 1103 ГК устанавливает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. В этой статье названы требования, к которым могут быть одновременно с иными нормами применены нормы о последствиях неосновательного обогащения. Этих требований четыре: а) о возврате исполненного по недействительной сделке; б) об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения; в) о возврате одной стороной обязательства другой стороне исполненного в связи с обязательством; г) о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившихся лиц.

Так, в случае двусторонней реституции в связи с признанием сделки недействительной, при удержании каждой из сторон после признания сделки недействительной имущества (денежных сумм) могут быть применены последствия неосновательного обогащения. Таким образом, упомянутая норма предусматривает субсидиарное применение последствий неосновательного обогащения как способа защиты гражданских прав.

Отсутствие правовых норм, закрепляющих конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор оставлен на усмотрение сторон. При этом возможно сочетание (одновременное использование) нескольких способов защиты.

4. В коммент. статье к способам защиты отнесено как признание неоспоримой сделки недействительной, так и применение последствий ее недействительности. Иначе определены возможности защиты сторонами своих прав при недействительности ничтожной сделки, т.к. в данном случае статья предусматривает защиту гражданских прав только путем применения последствий недействительности сделки. Исходя из этой нормы суды отказывали в принятии исков о признании ничтожных сделок недействительными, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (см. п. 1 ст. 166 ГК и коммент. к ней). В п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке, поскольку ГК не исключает возможность предъявления таких исков. Этим Постановлением судам предложено при удовлетворении иска указывать, что сделка является ничтожной, в мотивировочной части решения.

Читайте так же:  Сколько буду платить алименты на двоих

Возможен также иск о признании судом сделки действительной, если другая сторона оспаривает действительность сделки, считая ее ничтожной.

5. При нарушении гражданских прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных и иных подобных отношений, основным способом защиты является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских прав (см. подробнее коммент. к ст. 13 ГК).

6. К упомянутому близок и такой названный в коммент. статье способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. По существу, речь идет не только о правомочиях суда, связанных с определением закона или иного нормативного акта, регулирующего спорное правоотношение, но и с оценкой законности индивидуального властного акта, на котором основаны исковые требования или возражения спорящих сторон.

В соответствии со ст. 11 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления закону, в том числе и издание акта упомянутыми органами с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом. При этом неприменение судом нормативного акта как противоречащего закону не зависит от того, признан ли он утратившим силу в установленном порядке.

Например, при рассмотрении заявления о признании решения антимонопольного органа недействительным арбитражный суд не согласился с доводами заявителя, сославшегося на неправильное применение антимонопольным органом норм правил, утвержденных Правительством РФ. Суд признал, что нормы Правил ограничивают свободу договора, в то время как ограничение свободы договора согласно ст. 421 ГК возможно лишь самим Кодексом или иными законами, и в иске отказал (см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997. Вып. 4. С. 27).

Может быть высказана еще одна трактовка комментируемой нормы. Следует напомнить, что АПК 1992 года предусматривал право арбитражного суда отказывать в удовлетворении требований сторон, если эти требования основаны на акте государственного или иного органа, не соответствующем законодательству. В этом случае имелась в виду оценка судом законности индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления при рассмотрении имущественного спора. Суд, установив несоответствие индивидуального правового акта законодательству, не придавал ему правовых последствий, отказывая в удовлетворении исковых требований или учете возражений, основанных на этом акте.

Следует полагать, что предусмотренный в ст. 12 ГК способ защиты гражданских прав охватывает оба упомянутых основания.

В отличие от признания судом недействительным индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль за законностью, неприменение судом последствий такого акта, по существу, является косвенным контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения. При прямом же контроле и наличии решения суда о признании акта управления недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт изменен или отменен издавшим его органом.

7. Акты общественных объединений (организаций), решения органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права и законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не являются актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими гражданских прав применяются разные способы защиты.

При обжаловании актов органов управления хозяйственных обществ и товариществ (общего собрания, совета директоров и т.д.) можно говорить об использовании таких упомянутых в ст. 12 способов, как обращение в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о восстановлении первоначального положения и др.

В связи с неясностью характера исков, заявляемых в упомянутых случаях гражданами и юридическими лицами, в п. 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предложено судам принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.

Детальные разъяснения о порядке применения судами мер защиты прав акционеров даны также в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 4/8.

При рассмотрении таких споров не должны применяться нормы ГПК и АПК, устанавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по заявлениям о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Иначе подходит судебная практика к жалобам (искам) на решения общественных объединений и организаций. Они рассматриваются применительно к порядку рассмотрения жалоб (исков) на акты государственных органов и органов местного самоуправления (см. коммент. к ст. 13 ГК).

8. Установленная законом или договором неустойка, а также нормы о возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских прав и стимулируют исполнение обязательств. Поэтому неустойка рассматривается ГК не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения обязательств (см. ст. ст. 325 — 333 ГК и коммент. к ним), а убытки — как основной вид ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (см. ст. ст. 15, 393, 394 ГК и коммент. к ним).

Неустойка и убытки могут быть возмещены добровольно либо взысканы по решению суда.

9. К средствам защиты прав гражданина комментируемая статья относит возмещение не только имущественного, но и морального вреда, понимая под ним физические и нравственные страдания. Возмещение морального вреда — это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому такой способ применим только для защиты прав гражданина (см. ст. ст. 151, 152 ГК и коммент. к ним, а также ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК).

В отношении защиты прав и законных интересов юридических лиц нормы ГК о компенсации морального вреда не применяются. Юридическое лицо может воспользоваться таким способом защиты, как предъявление иска в арбитражный суд в защиту деловой репутации (ст. 22 АПК).

Пункт 5 ст. 19, п. 5 ст. 152 ГК предусматривают способы защиты прав гражданина на случай, если затронуты его честь, достоинство и деловая репутация. Согласно п. 7 ст. 152 ГК правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (см. коммент. к ст. ст. 19, 152 ГК). Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также возмещения причиненных убытков.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rulaws.ru/gk-rf-chast-1/Razdel-I/Glava-2/Statya-12/

Взыскание неустойки защита гражданских прав
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here